Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-23385/12

город Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-5349/12-35-49

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Рубин 2009"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.06.2012 по делу N А40-5349/12-35-49,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Товарищества собственников жилья "Рубин 2009"

(ОГРН 1102636002150, 355047, Ставрополь, Кулакова пр-т, д. 71)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ Финанс"

(ОГРН 1047796464143, 123104, Москва, Б.Палашевский пер., д. 11/1)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппченко В.В., пред.правл, выписка из ЕГРЮЛ от 26.12.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья "Рубин 2009" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ Финанс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.619.551,49 руб.

Решением суда от 14.06.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 637.847,81 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ТСЖ "Рубин 2009" создано 27.11.2009 и является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: город Ставрополь, пр.Кулакова, д.71 согласно протоколу общего собрания от 27.11.2009.

ООО "СТ Финанс" являлось застройщиком указанного жилого дома.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность ответчика по оплате расходов на содержание принадлежащих застройщику

- нежилых помещений (техническое содержание) в размере 236.546,95 руб.

- жилых помещений (техническое содержание, центральное отопление, электроэнергия мест общего пользования) в размере 1.364.519,11 руб.

- жилых помещений до момента их передачи участникам долевого строительства в размере 18.485,45 руб. (т. 4 л.д. 4-8).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела в отношении нежилых помещений усматривается следующее.

27.11.2009 ответчику было выдано разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию N RU 26309000-"106-Э".

31.05.2010 Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выдано новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 2б309000-"069-Э".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2011 по делу N А63-5201/2011 признаны незаконными действия Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 26309000-"106-Э" от 27.11.2009 и выдаче нового разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 26309000-"069-Э" от 31.05.2010.

Решение вступило в законную силу 26.03.2012.

Таким образом, до указанного момента объект недвижимого имущества не был введен в эксплуатацию, а принадлежащие ответчику нежилые помещения не могли использоваться им по назначению.

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства фактического несения расходов на техническое содержание помещений до момента ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, в частности, договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности за техническое содержание нежилых помещений в размере 236.546,95 руб. до момента ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию удовлетворению не подлежит.

В отношении жилых помещений судом усматривается следующее.

Согласно актам передачи замков с ключами, установленных по секциям и техническим помещениям многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями от 06.04.2011 и от 27.04.2011, истец фактически получил доступ к общему имуществу жилого дома начиная с апреля 2011 года.

Поскольку общее имущество дома передано истцу с 06.04.2011, иск в части взыскания расходов на содержание общего имущества жилого дома до апреля 2011 в размере 221.156,23 руб. также необоснован.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности в размере 524.000,50 руб., требования истца подлежит удовлетворению в размере 637.847,81 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был заблаговременно ознакомлен с отзывом ответчика и представленным им контррасчетом иска, не могут быть приняты, поскольку указанные возражения представлены ответчиком в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что дело рассмотрено судом с нарушением установленных арбитражно-процессуальным законодательством сроков, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по несению расходов на содержание имущества по нежилым помещениям возникла у ответчика с момента получения первого разрешения на ввод дома в эксплуатацию, подлежат отклонению, поскольку не доказано несение расходов по не введенному в эксплуатацию объекту.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что истец осуществлял техническое содержание жилых и нежилых помещений и до передачи общего имущества многоквартирного дома по актам, не принимаются во внимание, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по делу N А40-5349/12-35-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Рубин 2009" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина