Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 08АП-5333/12

город Омск

29 августа 2012 г.

Дело N А46-540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5333/2012) общества с ограниченной ответственностью "Объединение Русский Фейерверк" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2012 года по делу N А46-540/2012 (судья Ярковой С.В.),

принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Русский Фейерверк" (ОГРН 1045511013844, ИНН 5506057064) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Объединение Русский Фейерверк" Морозова В.В. (доверенность б/н от 04.07.2012, выдана на три года);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Русский Фейерверк" (далее - ООО "Объединение Русский Фейерверк", ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный в 17,5 м южнее многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: ул. Масленникова, д. 21, который является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:699, находящегося в муниципальной собственности, путем демонтажа и вывоза объекта - торгового киоска.

Решением от 03 мая 2012 года по делу N А46-540/2012 Арбитражный суд Омской области иск удовлетворил, обязал Общество освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 40 кв.м., расположенный в 17,5 метрах южнее многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 21, который является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 0000:699, находящегося в муниципальной собственности, путем демонтажа и вывоза объекта - торгового киоска.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает, что факт самовольного занятия земельного участка не имел места, поскольку участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:699 используется обществом на основании действующего соглашения N 540/09 от 15.12.2009, заключенного с департаментом. Указывает, что с момента подписания соглашения и по настоящее время Общество своевременно и в полном объеме оплачивает арендную плату за участок. Полагает, что правомерность использования земельным участком подтверждается письменным ответом департамента N ДИО/1301 от 03.02.2012 на запрос о предоставлении участка.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Представитель департамента, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО "Объединение Русский Фейерверк" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель поддержал ходатайство о вызове в качестве свидетеля первого заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Меренкова Вадима Александровича.

Процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в суд свидетеля суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку показания свидетеля в подтверждение факта использования земельного участка на законных основаниях не являются допустимыми доказательствами по делу (статья 67 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, главным специалистом управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска проведена 01.12.2011 проверка целевого использования земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного в 17,5 м южнее многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: ул. Масленникова, д. 21, по результатам которой составлен акт проверки N 366-ц (л.д.12-13).

В ходе проверки установлено, что обследуемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:699, находящегося в муниципальной собственности, используемого под улицу Масленникова. На обследуемом земельном участке размещен объект с кратковременным сроком эксплуатации - павильон, стены которого снаружи обиты металлическим профилированным листом, кровля плоская, фасадная сторона павильона имеет окна из стеклопакетов, которые закрываются жалюзи. Доступ в павильон осуществляется с западной торцевой части. Кроме этого, к западной торцевой части павильона оборудован навес с лавочкой для ожидания пассажиров на остановке общественного транспорта "ул.3-я Линия". На момент проверки в павильоне осуществлялась торговля живыми цветами. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 40 кв.м. у ООО "ОРФ" отсутствуют.

Поскольку указанная часть земельного участка используется ответчиком без правоустанавливающих документов, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика освободить земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:699 площадью 195406 кв. м., часть которого занята объектом ответчика, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Омск (свидетельство о государственной регистрации права 55 АГ N 154703 от 17.02.2010 - л.д.10).

Согласно пунктам 1, 2 статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (статья 124 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, в частности, имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации города Омска (пункт 1 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского совета от 26.10.2011 N 452). Основными задачами департамента являются: осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом; - осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; - защита имущественных интересов муниципального образования город Омск; - в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска; - обращается в суд с исками об освобождении самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также о сносе объектов самовольного строительства.

Таким образом, департамент, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в рамках предоставленных ему полномочий.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Факт занятия земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного в 17,5 м южнее многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: ул. Масленникова, д. 21, зафиксирован в акте проверки N 366-ц (л.д.12-13).

Общество указанное обстоятельство не отрицает. Вместе с тем, считает, что занимает его не самовольно, а на основании заключенного с департаментом соглашения о возмещении стоимости фактического пользования N 540/09 от 15.12.2009.

Судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о наличии основания в виде соглашения о возмещении стоимости фактического пользования N 540/09 от 15.12.2009 для пользования участком отклоняются как несостоятельный.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1,2 статьи 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения о возмещении стоимости фактического пользования N 540/09 от 15.12.2009 (приложено к апелляционной жалобе) департамент и ООО "ОРФ" договорились, что последнее использует земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный в 14,5 м южнее многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: ул. Масленникова, д. 21, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:699, находящегося в муниципальной собственности, для размещения трех сблокированных киосков.

При этом ООО "ОРФ" обязалось возместить департаменту стоимость фактического пользования в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 в размере 15 282,33 руб. в течение 10 дней с момента подписания соглашения (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения ООО "ОРФ" обязалось также ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять стоимость фактического пользования земельного участка для размещения трех сблокированных киосков в размере 7641,16 руб. согласно расчету, прилагаемому к соглашению, до дня оформления правоустанавливающих документов на участок (даты заключения договора аренды, даты государственной регистрации права) либо освобождения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержание соглашения, представленного ответчиком, пришел к выводу, что оно не является договором аренды, поэтому не предоставляет обществу право пользования участком. ООО "ОРФ", подписав его, подтвердило отсутствие у него правовых оснований для пользования земельным участком, согласившись оплачивать фактическое пользование до дня оформления правоустанавливающих документов на участок либо освобождения земельного участка.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают в силу статьи 25 ЗК РФ по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статье 34 ЗК РФ.

Ответчик полагает, что правомерность пользования земельный участок подтверждается письменным ответом департамента N ДИО/1301 от 03.02.2012 на запрос о предоставлении участка. Однако данное письмо, приложенное к апелляционной жалобе, не является документом, устанавливающим право пользоваться спорным участком; в нем лишь указано на принятие решения о возможности предоставления запрашиваемого участка. Доказательств оформления правоустанавливающих документов на участок ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, обоснованным суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик использует земельный участок без установленных законом оснований. Иного из материалов дела не следует.

Поскольку отсутствие оснований для использования земельного участка ответчиком подтверждено материалами дела, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2012 года по делу N А46-540/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Объединение русский Фейерверк" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2012 года по делу N А46-540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих