Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 13АП-12927/12

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 г.

Дело N А56-71066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Першина А.С. по доверенности от 10.01.2012 N 12;

от ответчиков: 1) Борщевского М.А. по доверенности от 30.12.2011 N 04-19/44597; 2) Стальмаковой М.В. по доверенности от 10.01.2012 N 01-28/28;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12927/2012) Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу N А56-71066/2011 (судья Семенова И.С. ), принятое

по заявлению ООО "Новиком"

к Балтийской таможне

и Северо-Западному таможенному управлению

о признании незаконным бездействия

установил:

ООО "Новиком" (191002, Санкт-Петербург, улица Социалистическая, дом 2/30, лит. А, ОГРН 1107847063202, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, лит. "А", ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган) по фиксации и регистрации фактов подачи деклараций на товары бланки N 10109629, N 10109642, N 20054921 в период 29.03.2011, а также признании недействительными решения Балтийской таможни N 04-17/23763 от 11.07.2011 и решения Северо-Западного таможенного управления N 12-03-10/75 от 21.10.2011.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным бездействие Балтийской таможни по фиксации и регистрации фактов подачи деклараций на товары бланки N 10109629, N 10109642, N 20054921 в период 29.03.2011, а также признано недействительным решения Балтийской таможни N 04-17/23763 от 11.07.2011 и решение Северо-Западного таможенного управления N 12-03-10/75 от 21.10.2011.

Не согласившись с решением суда, Северо-Западное таможенное управление направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, обществом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о незаконном бездействии таможенного органа. Представитель Балтийской таможни позицию Управления поддержал.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011 в 14 час. 15 мин. специалистами общества по таможенному оформлению на т/п "Турухтанный" Балтийской таможни были поданы предварительные таможенные декларации: бланки N 10109629, N 10109642, N 20054921 с целью таможенного оформления ввезенного товара "пленка упаковочная самоклеящаяся из полипропилена" "листы кровельные битумные, гидроизоляционная подкладка под кровлю", а также необходимые для таможенного оформления документы, перечисленные в описях документов к декларациям.

Однако таможенный инспектор Карпий А.С. не зафиксировал факт подачи указанных ДТ, в устной форме отказал в их принятии, а бланк деклараций с приложенными документами возвратил обществу.

В дни подачи таможенных деклараций 29.03.2011 общество трижды обращалось в таможенный орган с письмами о незаконности действий сотрудников т/п "Турухтанный", выразившихся в неосуществлении регистрации и фиксации фактов подачи декларации.

Кроме того, 29.03.2011 представителями общества Соколовой И.С., Пальшау О.П. и Андрияновой О.В., были составлены акты о подаче 29.03.2011 в 14 час.15 мин. таможенному инспектору Карпию А.С. деклараций на товары (бланки N N 10109629, N 10109642, N 20054921) и неосуществлении им действий по их фиксации и регистрации.

Товар, указанный в ДТ (бланки N 10109629, N 10109642, N 20054921), был выпущен 06.04.2011 и 27.04.2011 (ДТ N 10216100/130311/027072 и N N 10216100/300311/027131).

Поскольку никаких действий по таможенному оформлению деклараций на товары (регистрации и фиксации факта подачи) сотрудниками т\п Турухтанный 29.03.2011 не было произведено, общество обратилось в Балтийскую таможню с жалобой. Балтийская таможня письмом N 04-17/23763 от 11.07.2011 отказала обществу в рассмотрении жалобы со ссылкой, что факт отказа в осуществлении регистрации ДТ не нашел своего подтверждения.

На данное решение Балтийской таможни обществом направлена жалоба в Северо-Западное таможенное управление, решением которого N 12-03-10/75 от 21.10.2011 в связи с неподтверждением изложенных в жалобе фактов, в удовлетворении жалобы было отказано.

Считая бездействие сотрудников таможенного органа по фиксации и регистрации фактов подачи деклараций на товары бланки N 10109629, N 10109642, N 20054921 в период 29.03.2011 незаконным, а также недействительным решение Балтийской таможни N 04-17/23763 от 11.07.2011 и решение Северо-Западного таможенного управления N 12-03-10/75 от 21.10.2011, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал обоснованную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктами 3, 4 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262, подача ДТ должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых была заполнена ДТ, предусмотренных статьями 183 и 184, Кодекса и ее электронной копии, за исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза не требуется предоставление электронной копии ДТ и (или) указанных документов.

Вместе с ДТ и документами в таможенный орган подается опись документов (далее - опись) в двух экземплярах в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Дата и время подачи ДТ, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется должностным лицом таможенного органа (далее - должностное лицо) в журнале регистрации ДТ в бумажном и (или) электронном виде, форма и порядок ведения которого устанавливается законодательством государств - членов таможенного союза.

Подача ДТ подтверждается проставлением даты и времени на двух экземплярах описи с указанием фамилии и инициалов должностного лица, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Как правильно указал суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права, регистрации таможенной декларации предшествует ее подача, которая фиксируется должностным лицом таможенного органа в журнале регистрации и подтверждается проставлением даты и времени на двух экземплярах описи с указанием фамилии и инициалов должностного лица.

В рассматриваемом случае общество оспаривает бездействие таможенного органа, выразившееся в нефиксировании факта подачи бланков ДТ и нерегистрации поданных таможенных деклараций, следовательно, доводы таможенного органа о том, что опись к указанным декларациям не содержит отметок о дате и времени ее подачи с указанием фамилии и инициалов должностного лица, недостаточно обоснован и свидетельствует о неверном определении им обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, так как именно бездействие таможенного органа по фиксации факта подачи ДТ с проставлением соответствующих отметок, и является предметом настоящего спора.

В качестве доказательств незаконного бездействия таможенного органа, обществом представлены в материалы дела письма от 29.03.2011 и акты о не регистрации таможенных деклараций.

Из содержания указанных писем следует, что общество неоднократно просило таможенный орган разъяснить причины отказа должностного лица (таможенный инспектор Карпий А.С.) в приеме к оформлению поданных деклараций (бланки N 10109629, N 10109642, N 20054921), неосуществлении их регистрации и неоформлении отказа в их принятии.

Боле того, в указанных письмах общество просило незамедлительно осуществить регистрацию спорных ДТ, либо оформить отказ в их регистрации, приложив к письму соответствующие документы.

Таможенный орган не оспаривает, что оттиски входящих штампов на спорных письмах "подлинник получен" принадлежат Балтийской таможне и проставлены инспектором Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни Плотниковой, чья фамилия указана на входящих штампах, под оттиском которых проставлены даты принятия писем - 29.03.2011, а также не представил ответы на данные письма, опровергающие обстоятельства, изложенные в названных письмах.

Следовательно, вышеуказанные письма свидетельствует о подаче 29.03.2011 обществом для регистрации ДТ N 10109629, N 10109642, N 20054921.

Наличие свидетельских показаний представителей общества Пальшау О.П. и Андриановой О.В. о том, что спорные ДТ не были вручены Соколовой И.С. лично таможенному инспектору Карпию А.С., а были положены в стопку деклараций перед окном должностного лица, не умаляет вышеизложенных фактов, а лишь подтверждает сложившуюся практику подачи деклараций лицами, осуществляющими таможенное оформление. При этом, апелляционный суд отмечает, что обусловленные такой практикой действия регламентированы таможенным органом, обладающим властно-распорядительными полномочиями, а не представителями юридических лиц, вынужденными следовать установленному таможенным органом порядку.

Решение об отказе в регистрации таможенных деклараций в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 190 ТК ТС, таможенным органом не принималось. Декларация в течение двух часов с момента подачи, как предусмотрено пунктом 3 статьи 190 ТК РФ, не была зарегистрирована, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

По каким мотивам таможенный орган не отреагировал на письмо общества от 29.03.2011 представитель таможенного органа в судебном заседании не смог пояснить.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что создание условий, при которых спорные декларации не были зарегистрированы, были обусловлено действиями сотрудников таможенного органа.

Таким образом, бездействие таможенного органа по фиксации и регистрации фактов подачи деклараций на товары (бланки N 10109629, N 10109642, N 20054921) в период 29.03.2011 доказано обществом в полном объеме. Установление факта бездействия является в свою очередь основанием для признания недействительными решения Балтийской таможни N 04-17/23763 от 11.07.2011 и решения Северо-Западного таможенного управления N 12-03-10/75 от 21.10.2011.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2012 года по делу N А56-71066/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного таможенного управления без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга