Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 17АП-8130/12

г. Пермь

28 августа 2012 г.

Дело N А71-7964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис", Захаркина И. А., паспорт, доверенность от 07.08.2012;

от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об обеспечении иска

от 31 мая 2012 года

по делу N А71-7964/2012, принятое судьей М А Ветошкиной

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" (ОГРН 1031898004357, ИНН 1834030879)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "УЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" (далее - ООО "Ижкамсервис", ответчик) о взыскании 1 538 560 руб. 90 коп. долга по договору энергоснабжения N Р3426 от 01.07.2009, 33 421 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 8-9).

Одновременно истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обеспечении иска, в котором просит суд наложить арест, в пределах суммы заявленных исковых требований, на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" г. Ижевск и находящееся у него или у других лиц (л.д. 10-11).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2012 года (судья М. А. Ветошкина) наложен арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" г. Ижевск, находящееся у него или у других лиц, за исключением денежных средств, в пределах цены иска 1 571 982 руб. 20 коп., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (л.д. 5-7).

Ответчик (ООО "Ижкамсервис"), не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что заявителем не представлено аргументированных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, либо совершения иных действий, которые могут привести к ущемлению прав третьих лиц. По его мнению, наличие задолженности перед истцом и другими кредиторами не свидетельствует о том, что исполнение решения суда будет затруднено или невозможно при отсутствии обеспечительных мер. Апеллянт указывает на то, что наложение ареста на его имущество препятствует осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, их принятие фактически лишит ответчика возможности осуществлять его основную деятельность, что недопустимо, обеспечение иска не должно ограничивать осуществление обычной хозяйственной деятельности ответчика и затрагивать интересы других кредиторов последнего.

В судебном заседании 27.08.2012 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец представил письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, которую считает неподлежащей удовлетворению.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" г. Ижевск, находящееся у него или у других лиц, за исключением денежных средств, в пределах цены иска 1 571 982 руб. 20 коп., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обеспечение иска не должно ограничивать осуществление обычной хозяйственной деятельности ответчика и затрагивать интересы других кредиторов ответчика, и при этом, должно обеспечивать законные интересы истца, и учел, что наложение ареста на денежные средства ответчика в пределах цены иска 1 571 982 руб. 20 коп. может явиться препятствием в осуществлении его хозяйственной деятельности и существенно повлиять на результаты его коммерческой деятельности, что не допустимо согласно нормам действующего законодательств.

Доказательств того, что принятые обеспечительные меры влияют на осуществление его хозяйственной деятельности и на результаты его коммерческой деятельности, ответчиком не представлено.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы спор рассмотрен по существу, по делу принято решение.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2012 года является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2012 года по делу N А71-7964/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Л.В. Дружинина Л.В. Рубцова