Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 11АП-9991/12

г. Самара

27 августа 2012 г.

Дело N А55-16820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Никоненко С.И.,

от налогового органа - Игнатьева М.А., доверенность от 17.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 г. по делу N А55-16820/2012 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Никоненко Сергея Ивановича (ИНН 636201856905), п.г.т. Безенчук, Безенчукский район, Самарская обл.,

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Никоненко Сергей Иванович (далее Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный города суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области (далее налоговый орган) от 21.12.2011 г. N N 05/41 и N 05/42по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 г. по делу N А55-16820/2012 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. считает, что судом неправильно применен закон и просит отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 11.11.2011 г. N 171 налоговым органом 11.11.2011 года проведена проверка магазина "Автозапчасти", принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: пгт. Безенчук, ул. Мамистова, 4 по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки установлено нарушение заявителем требований Закона N 54-ФЗ, выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов при продаже автомобильного масла общей стоимостью 160 руб. с применением контрольно-кассовой техники модели ЭКР 2102Ф заводской номер 1204535, и ЭКР 2102Ф заводской номер 1280567, не зарегистрированных в налоговом органе. При осуществлении наличных денежных расчетов выдано 2 кассовых чека и товарных чеков.

По результатам проверки составлены акты от 11.11.2011 г. N 156002 и N 156001, протоколы опроса от 11.11.2011 г.

09.12.2011 г. налоговым органом в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и временит составления протоколов об административном правонарушении составлены протоколы N 32 и N 33 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

21.12.2011 налоговым органом вынесены постановления N 5/41 и N 05/42 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. по каждому постановлению.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 17.07.2009) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч руб.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто, в материалы дела представлено уведомление о постановке заявителя на налоговый учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности N 2328276 от 03.07.2012 г.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ опубликованным и вступившим в законную силу 21.07.2009 (Российская газета N 4956) статья 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Из изложенного следует, что внесенное Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ дополнение в статью 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ позволяет индивидуальным предпринимателям, являющимся плательщиками единого налога на вмененный доход, не применять ККТ при осуществлении денежных расчетов с покупателями с 21.07.2009 г.

Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ внесены изменения в статью 14.5 КоАП РФ, которые отменяют административную ответственность за неприменение ККТ указанной категорией налогоплательщиков.

С учетом изложенного, в период после снятия ККТ с учета, заявитель, являвшийся плательщиком ЕНВД, в силу положений приведенного законодательства был освобожден от обязанности по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Выдача документа, подтверждающего прием денежных средств за продажу товара, осуществляется по требованию покупателя.

Из материалов дела усматривается, что покупателям выданы кроме всего, товарные чеки.

Налоговым органом не опровергнут довод заявителя, что кассовые чеки были выданы по требованию.

Таким образом, действия предпринимателя по использованию ККТ, снятой налоговым органом с учета, что также признается неиспользованием ККТ, не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, оспариваемые постановления от 21.12.2011 г. N 05/41 и N 05/42 являются незаконными и подлежат отмене.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 г. по делу N А55-16820/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная