Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 18АП-7944/12

г.Челябинск

27 августа 2012 г.

Дело N А07-8215/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплекс"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012

по делу N А07-8215/2012 (судья Кутлин Р.К.).

Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплек" (далее - ООО "Спецстройкомплекс", общество) к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.5, ч.1 ст.9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 20.06.2012) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5, ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на объекте капитального строительства "Полный комплекс работ по строительству административно- бытового корпуса (АБК-общежитие) для проживания и бытового обслуживания работников рудника, работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с.Петропавловское, ул.Есенина, д.2, на срок до девяносто суток.

ООО "Спецстрокомплекс" не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что правом на обращение в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство обладает только застройщик - ОАО "Хайбуллинская горная компания", а общество, как подрядчик, не может быть субъектом ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Указывает на то, что договором подряда на общество возложены обязанности по выполнению строительных работ, а обязанности по проведению экспертизы проекта и получения заключения государственной экспертизы проектной документации на общество не возлагались. По мнению подателя жалобы, приложение N 3 к договору, на которое ссылается заявитель, подписано неуполномоченным лицом. Также общество ссылается на то, что строительно-монтажные работы велись с 01.08.2011 по 29.11.2011, тогда как в акте указано на выполнение работ в январе-марте 2012 года. Считает, что при проверке допущено нарушение п.18 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку о проведении проверки не извещалась саморегулируемая организация, членом которой является общество. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем общество было ограничено в возможности представления мотивированного возражения на заявление инспекции и соответствующих доказательства.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От общества в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецстройкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1060267009054. основным видом деятельности общества является строительство зданий и сооружений.

На основании приказа N 565-2012 от 13.04.2012 инспекцией по согласованию с органом прокуратуры проведена выездная проверка строительства объекта капитального строительства - "Полный комплекс работ по строительству административно-бытового корпуса (АБК-общежитие) для проживания и бытового обслуживания работников рудника, работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения в соответствии с проектно-сметной документацией", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с.Петропавловский, ул. Есенина, 2.

В ходе проверки установлен факт начала строительства объекта капитального строительства. При этом разрешение на строительство не представлено, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, представлена проектная документация не в полном объеме, отсутствует пояснительная записка, проект организации строительства, проект производства работ, государственная экспертиза проектной документации не проведена, заключение государственной экспертизы проектной документации отсутствует, в представленном свидетельстве НП Саморегулируемая организация "Объединение ремонтно-строительных компаний" от 28.12.2010 N 0064.02-2010-0267012423-С-193 отсутствует допуск на работы по организации строительства, реконструкции привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). То есть, строительство начато обществом по проектной документации не прошедшей государственную экспертизу и не утвержденной заказчиком, без разрешения на строительство, чем нарушены требования п.15 ст.48, ст.49, ст.51, п.5 ст.52 и ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Итоги проверки отражены в акте N 283 от 13.04.2012.

По результатам проверки административным органом в присутствии законного представителя общества в отношении ООО "Спецстройкомплекс" оставлены протоколы об административных правонарушениях по признакам правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5, ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ - N 110/11/МБА/12 от 16.04.2012 и N 12/11МБА/12 от 16.04.2012. Копии протоколов вручены представителю общества.

10.05.2012, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Спецстройкомплекс" к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях ООО "Спецстройкомплекс" состава вменяемых ему в вину административных правонарушений и об отсутствии оснований, препятствующих привлечению общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правомерными.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 этого Кодекса.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ могут быть привлечены одновременно и заказчик и подрядчик. В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя, являющегося подрядчиком по договору строительного подряда, признаков субъекта указанного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ, выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов (ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.6 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

В соответствии с ч.8 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624. Застройщикам, осуществляющим данные виды работы, необходимо получить свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Если строительный контроль осуществляется не силами застройщика или заказчика, а привлекаемой организацией, то соответствующее свидетельство о допуске должно быть у привлекаемой организации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, обществом не оспаривается, что ООО "Спецстройкомплекс" осуществляет строительство объекта "Полный комплекс работ по строительству административно-бытового корпуса (АБК-общежитие) для проживания и бытового обслуживания работников рудника, работы по монтажу систем отопления, водоснабжения. Канализации, электроснабжения, газоснабжения в соответствии с проектно-сметной документацией", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с.Петропавловский.

На момент проведения проверки на указанном земельном участке обществом осуществлялись строительные работы по строительству объекта капитального строительства: кладка наружных и внутренних стен из кирпича 1 этажа - 100%; выполнено перекрытие 1 этажа железобетонными плитами - 100%; кладочные работы вентканалов 2 этажа - 100%; выполнены штукатурные работы 1 этажа - 95%; выполнен монтаж стен 2 этажа из сэндвич панелей (трехслойные термоизолирующие панели с наружной и внутренней облицовкой из древесностружечных плит типа 08В толщиной 10мм и теплоутеплителя - пенополистирол толщиной 150 мм) - 100%; выполнено перекрытие 2 этажа по осям 2-4/А-В (трехслойные термоизолирующие панели с наружной и внутренней облицовкой из древесностружечных цлит типа 08В толщиной 11мм и звукоизоляцией - пенополистирол толщиной 235мм) - 50%; выполнены электромонтажные работы 1-го этажа на 60%.

Соответствующее разрешения на строительство, равно как и допуск на работы по организации строительства, реконструкции привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) отсутствовали.

Факт осуществления строительства без разрешения, без свидетельства о допуске к работам по организации строительства обществом не оспорен и подтверждается актом проверки.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта осуществления строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства без соответствующего разрешения, без свидетельства о допуске к определенным видам работ, в действиях общества усматриваются признаки объективной стороны правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.9.5, ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку правонарушения, совершены в результате активных действий ООО "Спецстройкомплекс" и материалы дела не содержат сведений о наличии у общества каких-либо препятствий для не совершения указанных действий, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о выполнении обществом всех возможных действий для своевременного исполнения требований действующего законодательства, суд полагает доказанной вину общества в совершении всех вмененных ему правонарушений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества составов вмененных ему правонарушений является правильным.

Размер административного наказания определен судом первой инстанции с учетом требований ст.4.4 КоАП РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о нарушении в ходе проверки требований части 18 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о необходимости уведомления саморегулируемой организации о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки, подлежит отклонению, поскольку нарушение данного пункта не относится к грубым, в соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ, влекущим недействительность результатов проверки.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012 по делу N А07-8215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин Е.В. Бояршинова