Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 15АП-7793/12

город Ростов-на-Дону

28 августа 2012 г.

дело N А53-14204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: 1. главный государственный таможенный инспектор правового отдела Белых Н.В. удостоверение ГС N 060191, по доверенности от 02.08.2012; 2. Безуглов А.С. удостоверение ОС N257145, по доверенности от 13.04.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2012

по делу N А53-14204/2012, принятое судьёй Бондарчук Е.В.,

об исправлении опечатки, допущенной в решении от 25.05.2012, принятом

по заявлению Южной оперативной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард",

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп рус",

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Южная оперативная таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форвард", (далее - ООО "Форвард", общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 03.05.2012 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 30.05.2012 на 12 час. 00 мин.

Определением от 14.05.2012 в порядке ст. 179 АПК РФ исправлена допущенная в тексте определения от 03.05.2012 опечатка при указании даты и времени судебного заседания.

Определение от 14.05.2012 мотивировано тем, что при изготовлении текста определения от 03.05.2012 допущена описка, выразившаяся в неправильном указании даты судебного заседания, вместо "назначить судебное разбирательство на 21.05.2012 на 17 час. 30 мин." ошибочно указано "назначить судебное разбирательство на 30.05.2012 на 12 час. 00 мин.".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Форвард" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определение, считая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку общество не было извещено о переносе даты судебного разбирательства, что, по мнению заявителя, свидетельствует об умалении его прав. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность внесения исправлений в определения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель заявителя жалобы - ООО "Форфард" и третьего лица - ООО "Фольксваген Групп рус", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В порядке ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представители таможни в судебном заседании возражали против жалобы по доводам представленного отзыва, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения общества о изменении даты судебного заседания. Просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения - часть 2 статьи 184 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом, арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности исправления допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 179 Кодекса, в иных судебных актах - определениях, постановлениях.

Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая описка, но допущенная при изготовлении решения при помощи различных технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

На основании изложенного следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции по собственной инициативе исправил допущенную ошибку в определении от 03.05.2012 при указании даты судебного заседания.

В арбитражном процессуальном законодательстве не содержится запрет на исправление опечаток в определениях при соблюдении условий, указанных в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исправление опечатки (описки, арифметической ошибки) не должно изменять содержание судебного акта.

В определении от 03.05.2012 суд первой инстанции пришел к выводу об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания. Обжалуемым определением от 14.05.2012 указанные выводы не исключены и не изменены. Изменение даты судебного заседания не повлекло изменения содержания определения о завершении стадии подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания.

Довод жалобы о том, что статья 179 АПК РФ допускает исправление описок, опечаток и арифметических ошибок исключительно в таком виде судебных актов, как судебное решение, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, основанным на неверном толковании положений арбитражного процессуального законодательства. Как указывалось выше, с учетом применяемой процессуальной аналогии положения части 3 статьи 179 АПК РФ могут быть применимы и при вынесении судебного акта в иной процессуальной форме - определения, постановления.

Неуказание в судебном акте на порядок его обжалования не является основанием к его отмене.

Одним из доводов апелляционной жалобы является неизвещение судом первой инстанции общества о принятии судом определения об исправлении опечатки.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что корреспонденция суда и с определением от 03.05.2012 о назначении судебного заседания на 30.05.2012, и с обжалуемым определением от 14.05.2012 об исправлении опечатки обществом не получены и были возвращены органом почтовой связи в суд с указанием "истек срок хранения" (Т.2, л.д. N 93, 94). За копией решения общество также не явилось (Т.2, л.д. 96). Суд первой инстанции, кроме направления заказной корреспонденции, извещал общество телеграммой по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, д. 68/4, литер А, офис 7, которая не была доставлена адресату по причине отсутствия такого учреждения (Т.2, л.д. 65). Как следует, из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, указанный адрес является официально зарегистрированным местом нахождения общества "Форвард" и указан в его Уставе (Т.1, л.д. 23-27).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были предприняты все меры по надлежащему извещению ООО "Форвард".

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Иных пояснений по вопросу о том, каким образом нарушены процессуальные права заявителем жалобы не представлено, при таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2012 по делу N А53-14204/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева