Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 13АП-16358/12

г. Санкт-Петербург

27 августа 2012 г.

Дело N А26-12055/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДУЭТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2012 по делу N А26-12055/2011 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Каменевой Аллы Михайловны

к ООО "ДУЭТ"

о взыскании 96 634 руб. 54 коп.

установил:

ООО "ДУЭТ" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012.

Одновременно ООО "ДУЭТ" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое решение вынесено судом 29.05.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.06.2012.

Вместе с тем, в арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба поступила 25.07.2012.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "ДУЭТ" ссылается на то, что Общество не знало о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, апелляционная жалоба была направлена в суд только 25.07.2012 в месячный срок с даты получения копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутриорганизационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В материалах дела имеются доказательства (почтовые уведомления), подтверждающие извещение ООО "ДУЭТ" о времени и месте судебных разбирательств, назначенных на 01.03.2012 и 28.05.2012, а также уведомление о получении 05.06.2012 копии оспариваемого судебного акта.

Поэтому указанные подателем жалобы причины пропуска срока в связи с поздним получением судебного акта являются недостоверными и не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ДУЭТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "ДУЭТ" (регистрационный номер 13АП-16358/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

Е.К. Зайцева