Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 12АП-6294/12

г. Саратов

27 августа 2012 г.

Дело N А06-1951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года,

по делу N А06-1951/2012, судья Павлова В.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, в лице филиала в г. Астрахани "Астраханьэнерго",

к обществу с ограниченной ответственностью "Заболдинский", г. Астрахань, ОГРН 1043001303652, ИНН 3016043125,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554,

о взыскании стоимости ущерба в сумме 27 926 руб. 91 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" с иском к

обществу с ограниченной ответственностью "Заболдинский" с требованием о взыскании стоимости ущерба в размере 27 926 руб. 91 коп. В качестве основания исковых требований истец ссылался на нормы, регулирующие порядок взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии, неосновательного обогащения, а также возмещения убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Заболдинский" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО "МРСК Юга" (истец) к ответчику - ООО "Заболдинский" (ответчик) в суд с настоящим иском стало невнесение последним платы за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования в жилом доме по адресу: г. Астрахань, ул. Энергетическая, д.9, корп. 5.

Из акта N 01374П от 30.06.2011 года о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного уполномоченными представителями сетевой организации в присутствии уполномоченного дома Плохотниковой Н.И., следует, что электрическая энергия в местах общего пользования учитывалась расчетным электросчетчиком N 53545605619, тип - уэ680313, класс точности - 2, дата проверки счетчика - I 2005 г., показания на день проверки - 121634 (л.д. 13).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1102, 1105, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530. Таким образом, истец ссылается на нормы, регулирующие убытки, неосновательное обогащение и безучетное потребление электроэнергии.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.(далее Правила)

ОАО "МРСК Юга", как территориальная сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, на территории города Астрахани и Астраханской области, в целях осуществления контроля отпускаемой электрической энергией и в соответствии с пунктом 151 Правил осуществляет проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Оценив в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как верно указано судом первой инстанции, истец наличие факта бездоговорного потребления ответчиком - ООО "Заболдинский" электрической энергии подтверждает представленным актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 30 июня 2011 года N 01374 П (л.д. 13), однако из данного акта не следует, что потребителем электроэнергии является ООО "Заболдинский".

Договор энергоснабжения N 26-600-02430/05072 от 01.01.2010 г., заключенный с ответчиком расторгнут 01.04.2011, в связи с чем все обязательства по приему и перечислению денежных средств по оплате электроэнергии, поставляемой в места общего пользования, у ответчика прекратились.

Решением общего собрания собственников жилого дома N 9 корп.5 по ул. Энергетическая г.Астрахани избрана форма управления многоквартирным жилым домом - непосредственное управление.

Также в материалы дела представлена копия договора об оказании услуг N 131 от 01.11.2008 года в соответствии с условиями которого ООО "Заболдинский" лишь осуществляет техническое обслуживание и ремонт систем энергоснабжения в местах общего пользования. То есть ООО "Заболдинский" является подрядной организацией, а не управляющей организацией. Каких-либо нарушений в системе электроснабжения ж/д 9 корп.5 по ул.Энергетическая не имеется, незаконные подключения отсутствуют. Жильцы дома имеют право самостоятельно заключить договор энергоснабжения, не уведомляя об этом ООО "Заболдинский", контролировать заключение договоров жильцами с третьими лицами ответчик не вправе.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

Рассматривая в качестве оснований исковых требований положения законодательства об убытках, суд первой инстанции также пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: размер и наличие убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Как следует из материалов дела, каких-либо договорных обязательств у ответчика перед истцом с 01.04.2011 года не существует, договор энергоснабжения N 26-60002430/05072 от 01.01.2010 года расторгнут. Доказательств потребления электроэнергии именного ответчиком и его обязанности заключить договор энергоснабжения суду не представлены.

Таким образом, истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт виновного действия ответчика и наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникновением заявленных убытков.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы вновь ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 5280-СК/07, в то время как указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Данное письмо Министерства регионального развития Российской Федерации не является нормативным правовым актом и, следовательно, содержащиеся в нем положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов и налогоплательщиков правила, подлежащие неоднократному применению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года по делу N А12-1951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина