Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-19517/12

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-50369/12-120-484

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "СтройФасадМонтаж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 июня 2012 года

по делу N А40-50369/12-120-484 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "СтройФасадМонтаж" (ОГРН 1085032001845, 143005, Московская обл., г. Одинцово, ул. Вокзальная, 16, Б )

к, Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Ашанин С.В. по дов. от 15.02.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройФасадМонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.12 г. по делу N 1358/194, вынесенного УФМС России по г. Москве о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением от 07.06.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт доказанностью состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела об административном правонарушении, соблюдением процедуры и срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СтройФасадМонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности и недоказанность совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Муравская, влад. 15-17, к. 5, сотрудниками ответчика был выявлен факт привлечения Обществом к трудовой деятельности в качестве монтажника гражданина Республики Узбекистан Расулова Ш.Т., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

По данному факту инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО 02.03.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии разрешения на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Постановлением Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от 19.03.12 г. по делу N 1358/194 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 чт.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, доказанности вины, соблюдения процедуры привлечения Общества к ответственности.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и пользуется всеми процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует материалов дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.03.12 г., рассмотрение назначено на 10 час. 00 мин. 20.03.12 г.

Из телеграммы, направленной в адрес Общества, также следует, что законный представитель вызывается на 10 час. 00 мин. 20.03.12 г

При этом дело рассмотрено 19.03.12 г., то есть на день раньше, без участия представителя общества.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В настоящем случае, учитывая допущенные ответчиком неустранимые нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление является незаконным.

Установленное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 июня 2012 года по делу N А40-50369/12-120-484 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 19.03.2012 г. по делу N 1358/194, вынесенное УФМС России по городу Москве о привлечении ООО "СтройФасадМонтаж" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов