Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 18АП-7861/12

г. Челябинск

29 августа 2012 г.

Дело N А07-8201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" Фахретдинова Шамиля Зиеевича

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012

по делу N А07-8201/2011 (судья Хайруллина Г.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2011 ликвидируемый должник - сельскохозяйственный производственный кооператив "Труд", ИНН 0251005759, ОГРН 1060207005660 (далее - кооператив "Труд", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фахретдинов Шамиль Зиеевич.

29.12.2012 Федеральная налоговая служба, требования которой включены в реестр требований кредиторов кооператива "Труд" (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, выразившихся в нарушении периодичности (сроков) проведения собраний кредиторов и в непроведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (л.д. 8-10).

Определением арбитражного суда от 15.06.2012 заявление ФНС России удовлетворено (л.д. 139-144).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит определение суда от 15.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФНС России в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что не проводил в оспариваемый период собрания кредиторов, поскольку в производстве арбитражного суда на рассмотрении находилось заявленное в установленный Законом о банкротстве срок требование кредитора - открытого акционерного общества "Башкирэнерго", обладающего 17,224 % голосов от общего числа, имеющих право голоса. По мнению конкурсного управляющего, проведение собрания кредиторов ранее, чем 01.02.2012, лишило бы указанного кредитора возможности голосовать на собрании кредиторов по вопросам повестки дня.

Податель апелляционной жалобы указывает, что на дату изготовления требования о проведении собрания кредиторов - 22.11.2011, ФНС России не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно, не обладала полномочиями на обращение с таким требованием к конкурсному управляющему. Сумма требований ФНС России составляет 8,467% от общего числа установленных требований, следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве уполномоченный орган не обладает достаточным количеством голосов для обращения с требованием о проведении собрания кредиторов. Также конкурсный управляющий ссылается на то, что к требованию о проведении собрания не приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего требование.

Конкурсный кредитор - КФХ ИП Файзуллина Г.Г. в отзыве считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, ссылаясь на принятие конкурсным управляющим всех мер по исполнению обязанностей и реализации своих прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Уполномоченный орган в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение арбитражного суда от 15.06.2012 не подлежащим отмене. Возражая на жалобу, уполномоченный орган в отзыве указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не организованы и не проведены собрания кредиторов по рассмотрению отчета о его деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства в течение полугода. С учетом требований статей 12, 143 Закона о банкротстве уполномоченный орган полагает ссылку конкурсного управляющего на невозможность проведения собрания кредиторов по причине не рассмотрения судом заявленного в установленный срок требования общества "Башкирэнерго", несостоятельной. Обоснованность и законность действий уполномоченного органа по направлению требования о проведении собрания кредиторов подтверждены вступившим в законную силу определением суда от 06.04.2012.

Конкурсный управляющий Фахретдинов Ш.З., уполномоченный орган и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие конкурсного управляющего Фахретдинова Ш.З., уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве кооператива "Труд".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, заявляя о ненадлежащем исполнении Фахретдиновым Ш.З. обязанностей конкурсного управляющего должника, указывал на следующие нарушения арбитражным управляющим требований законодательства, допущенные, по мнению ФНС России, при проведении процедуры конкурсного производства:

1) нарушение периодичности проведения собраний кредиторов кооператива "Труд", установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении собраний кредиторов в период с 21.07.2011 по 29.12.2011;

2) непроведение собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Фахретдиновым Ш.З. возложенных на него обязанностей, в связи с чем ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из следующего. Судом установлено, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции указал, что несвоевременным проведением собраний кредиторов конкурсным управляющим нарушено право уполномоченного органа на получение сведений о ходе и результатах конкурсного производства. Признавая незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего кооператива "Труд" Фахретдинова Ш.З. в части непроведения собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что указанное бездействие конкурсного управляющего признано незаконными вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 06.04.2012 по настоящему делу, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящей жалобы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего в период проведения соответствующей процедуры банкротства закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применительно к данному спору доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 названного закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Тем самым, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества.

Если собранием кредиторов не установлена иная периодичность представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсный управляющий обязан отчитываться перед кредиторами о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца.

Судом установлено, что конкурсным управляющим в названный заявителем период с 21.07.2011 по 29.11.2011 (дату обращения в суд с заявлением) собрания кредиторов не проводились. Первое собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим только 01.02.2012, то есть спустя полгода с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Также в деле отсутствуют доказательства информирования конкурсным управляющим уполномоченного органа о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства иным способом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данными обстоятельствами подтверждается нарушение конкурсным управляющим Фахретдиновым Ш.З. обязанности по предоставлению отчетов, предусмотренной статьей 143 Закона о банкротстве, поскольку иные сроки собранием кредиторов не установлены.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что несвоевременное предоставление отчетов нарушает права и интересы уполномоченного органа, соответствует нормам Закона о банкротстве, поскольку он как кредитор был лишен информации о наличии имущества и его реализации для погашения перед ним задолженности должником длительное время, сопоставимое со сроком, отведенным законодателем для проведения всей процедуры в целом.

Не оспаривая нарушение периодичности проведения собраний, конкурсный управляющий указывает, что руководствовался необходимостью предоставления возможности включения в реестр требований кредиторов всех кредиторов, требования которых были заявлены в установленный Законом о банкротстве срок. Между тем, по смыслу закона предполагается, что первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства должно состояться не позднее истечения трех месяцев с момента открытия конкурсного производства, то есть в рассматриваемом случае до 21.10.2011. Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по совершению вышеназванных действий в определенный срок. Проведение собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве обязательно, вне зависимости от наличия в производстве суда не рассмотренных требований кредиторов. При этом наличие в реестре требований кредиторов одного кредитора также не освобождает конкурсного управляющего от проведения таких собраний кредиторов.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции о незаконности действий конкурсного управляющего Фахретдинова Ш.З. в части непроведения собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правильно установлено, что реализуя право, предоставленное пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, ФНС России направила 28.11.2011 в адрес конкурсного управляющего кооператива "Труд" требование от 22.11.2011 о проведении собрания, которое было получено последним 01.12.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.11). Следовательно, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве не позднее чем 21.12.2011 обязан был провести собрание кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о том, что на дату выставления требования ФНС России не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве и не обладала достаточным количеством голосов для обращения к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов (менее 10%), были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции. Определением арбитражного суда от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему о признании требования ФНС России от 22.11.2011 о проведении собрания кредиторов кооператива "Труд" незаконным, отказано, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-8201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" Фахретдинова Шамиля Зиеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева