Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф09-7689/12 по делу N А07-8201/2011

Екатеринбург

03 декабря 2012 г.

Дело N А07-8201/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2012 г. N Ф09-7689/12 по делу N А07-8201/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 18АП-4167/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фахретдинова Шамиля Зиеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-8201/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по тому же делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" (ИНН: 0251005759, ОГРН: 1060207005660, далее - кооператив "Труд", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего кооператива "Труд" Фахретдинова Ш.З., в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности (сроков) проведения собраний кредиторов, в непроведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 15.06.2012 (судья Хайруллина Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) определение от 15.06.2012 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Фахретдинов Ш.З. не согласен с определением от 15.06.2012 и постановлением от 29.08.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в спорный период собрание кредиторов не проводилось в связи с нахождением в производстве арбитражного суда на рассмотрении заявленного в установленный Законом о банкротстве срок требования кредитора - открытого акционерного общества "Башкирэнерго", обладающего 17,224 % голосов от общего числа, имеющих право голоса; арбитражный управляющий Фахретдинов Ш.З. полагает, что проведение собрания кредиторов ранее, чем 01.02.2012, лишило бы указанного кредитора возможности голосовать на собрании кредиторов по вопросам повестки дня. Также заявитель кассационной жалобы указывает, что на дату изготовления требования о проведении собрания кредиторов - 22.11.2011 уполномоченный орган не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно, не обладал полномочиями на обращение с таким требованием к конкурсному управляющему; сумма требований уполномоченного органа составляет 8,467% от общего числа установленных требований, в связи с чем в силу п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве он не обладает достаточным количеством голосов для обращения с требованием о проведении собрания кредиторов. Кроме того, арбитражный управляющий отмечает, что к требованию о проведении собрания не приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего требование.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2011 ликвидируемый должник - кооператив "Труд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фахретдинов Шамиль Зиеевич.

В адрес конкурсного управляющего уполномоченным органом 28.11.2011 направлено требование от 22.11.2011 N 06-02/07493 о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего; выбор представителя собрания кредиторов, утверждение плана мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что Фахретдинов Ш.З. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего должника, что выразилось в непроведении собраний кредиторов кооператива "Труд" в период с 21.07.2011 по 29.12.2011, в том числе, непроведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, последний 29.12.2011 обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответствено, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10 % общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суды установили, что конкурсным управляющим Фахретдиновым Ш.З. в названный заявителем период с 21.07.2011 по 29.12.2011 собрания кредиторов кооператива "Труд" не проводились; в том числе не проведено собрание кредиторов должника в установленный законом срок (в данном случае не позднее, чем 21.12.2011) по требованию уполномоченного органа. После открытия в отношении должника конкурсного производства (21.07.2011) собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим Фахретдиновым Ш.З. только 01.02.2012, что является нарушением положений п. 3 ст. 14, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

При этом судами отмечено, что допущенные нарушения лишили конкурсных кредиторов и уполномоченный орган возможности длительное время, сопоставимое со сроком, отведенным законодателем для проведения всей процедуры в целом, получать информацию о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права.

Доводы арбитражного управляющего о том, что на дату предъявления требования о проведении собрания кредиторов уполномоченный орган не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве и не обладал достаточным количеством голосов для обращения к конкурсному управляющему с таким требованием, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. При этом судами обоснованно указано на то, что вступившим в законную силу определением суда от 06.04.2012 по данному делу установлено, что уполномоченный орган приобрел право требовать проведения собрания кредиторов с 24.11.2011 (даты объявления резолютивной части определения о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника); датирование требования 22.11.2011 с учетом фактического направления требования конкурсному управляющему 28.11.2011 правового значения не имеет; доля голосов уполномоченного органа от общего числа голосов кредиторов кооператива "Труд" по состоянию на 28.11.2011 составляла 10,23%, что свидетельствует о наличии достаточного количества голосов для обращения с требованием о проведении собрания кредиторов. В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные названным определением обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Таким образом, в данном случае уполномоченный орган правомерно реализовал право, предоставленное ему п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что собрание кредиторов не проводилось в связи с нахождением на рассмотрении арбитражного суда требования открытого акционерного общества "Башкирэнерго" и проведение собрания кредиторов ранее 01.02.2012 лишило бы указанного кредитора возможности голосовать на собрании кредиторов по вопросам повестки дня также была рассмотрена судами и получила правовую оценку. Судами указано, что положения ст. 143 Закона о банкротстве не ставят проведение собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства в зависимость от наличия в производстве суда не рассмотренных требований кредиторов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-8201/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Фахретдинова Шамиля Зиеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев Ю.А. Оденцова