Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 19АП-3461/12

г. Воронеж

27 августа 2012 г.

Дело N А14-13228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Суховой И.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "АгроКапитал": Морозова Г.И., представитель по доверенности б/н от 12.03.2012 г., паспорт РФ,

от ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "АгроГарант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2012 г. по делу N А14-13228/2011 (судья Козлов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроКапитал" (ОГРН 1083668023031)

к открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ОГРН 1023600792610) о взыскании 7 656 581,01 руб. задолженности и процентов, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АгроГарант" (ОГРН 1093668000194),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроКапитал" (далее - ООО "АгроКапитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее - ОАО "КХПК", ответчик) о взыскании 5 559 723,60 руб. основного долга по договору поставки от 17.12.2009 г. N 74/2009-П и 2 306 533,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 г. по 16.12.2011 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроГарант" (далее - ООО "АгроГарант").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "КХПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "КХПК" и ООО "АгроГарант" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "АгроКапитал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2009 г. между ООО "АгроГарант" (продавец) и ОАО "КХПК" (покупатель) был заключен договор поставки N 74/2009-П, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1, 2.1, 2.2) продавец обязался в срок до 23.12.2009 г. передать в собственность покупателя пшеницу 3 класса урожая 2009 года в количестве 12 764,766 тонн по цене 3 850 руб. за 1 тонну на общую сумму 49 259 849,10 руб., а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Поставка товара осуществляется путем переписи товара с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя в ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" Воронежской области в зачетном весе (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора датой поставки считается дата переписи товара с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя.

Согласно п. 4.1 договора N 74/2009-П от 17.12.2009 г. расчеты по договору производятся покупателем после поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 20 000 000 руб. - в срок до 30.12.2009 г., 29 259 849,10 руб. - в срок до 20.01.2010 г.

По товарной накладной N 188 от 17.12.2009 г. ООО "АгроГарант" передало, а ОАО "КХПК" приняло товар на общую сумму 49 259 849,10 руб. без замечаний, о чем свидетельствуют его печать и подпись на накладной, но в установленный срок товар полностью не оплатило.

17.11.2011 г. между ООО "АгроГарант" (цедент) и ООО "АгроКапитал" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования суммы задолженности с ОАО "КХПК" (должник), образовавшейся в результате неисполнения должником условий договора N 74/2009-П от 17.12.2009 г. (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требований от 17.11.2011 г. размер задолженности должника перед цедентом, уступаемого по договору, составил 5 559 723,60 руб. - сумма основного долга по договору N 74/2009-П от 17.12.2009 г.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требований от 17.11.2011 г. цедент также уступает цессионарию в полном объеме право требования финансовых санкций за нарушение исполнения условий договора N 74/2009-П от 17.12.2009 г., в том числе, но не исключительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за все время неисполнения обязательства по уплате основного долга со стороны должника цеденту, а также неустойку, если таковая предусмотрена условиями договора. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойка рассчитывается цессионарием самостоятельно, без привлечения работников цедента.

Таким образом, в силу изложенного правом требования к ОАО "КХПК" обладает ООО "АгроКапитал".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела (договор, товарная накладная, двусторонний акт сверки взаиморасчетом от 15.02.2011 г.) и последним не оспаривается.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "АгроКапитал" в части взыскания с ответчика основного долга в размере 5 559 723,60 руб.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом в суд первой инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 306 533,18 руб. за период с 31.12.2009 г. по 16.12.2011 г.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержении расчета истца не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверив расчет истца, правильно удовлетворил требования ОАО "КХПК" о взыскании с ответчика 2 306 533,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 г. по 16.12.2011 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав требований ничтожен в силу того, что не содержит условий об оплате за уступку, следовательно является договором дарения, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав требований цена за уступаемое право требования к должнику определена в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 17.11.2011 г. к договору уступки прав требований от 17.11.2011 г. цена уступаемого права требования к должнику составила 5 559 723,60 руб.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 17.11.2011 г. к договору уступки прав требований стороны договорились, что в качестве оплаты за уступаемое право требования к должнику цессионарий заявляет о зачете своих требований к цеденту по договору поставки N 31/10-2011 от 31.10.2011 г. на сумму 5 559 723,60 руб.

В силу п. 5 дополнительного соглашения от 17.11.2011 г. к договору уступки прав требований зачет между сторонами произведен на сумму 5 559 723,60 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оплаты по оспариваемому договору путем зачета встречного однородного требования, то есть имеет место факт возмездности сделки.

Кроме того, действительность договора уступки прав требований была предметом исследования по делу N А14-2661/2012. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2012 г. ОАО "КХПК" было отказано в удовлетворении иска к ООО "АгроГарант" и ООО "АгроКапитал" о признании недействительным договора уступки прав требований от 17.11.2011 г., заключенного между ООО "АгроГарант" и ООО "АгроКапитал".

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2012 по делу N А14-13228/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

И.Б. Сухова Г.В. Владимирова