Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 12АП-6431/12

г. Саратов

27 августа 2012 г.

Дело N А57-25399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года по делу N А57-25399/2011, (судья Лузина О.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ", г. Саратов, (ОГРН 1066453096808, ИНН 6453088861),

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов, (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331),

третьи лица: закрытое акционерное общество "СтройКор", г. Саратов, (ОГРН 1076450001418, ИНН 6450923835),

закрытое акционерное общество "Шелдом"; г. Саратов, (ОГРН 1076453002526, ИНН 6453092890),

общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", г. Саратов, (ОГРН 1046405313118, ИНН 6453078020),

комитет по управлению имуществом г. Саратова; г. Саратов, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1036405012346, ИНН 6450067310),

о разрешении разногласий при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 7787 от 28.10.2011,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ" (далее - ООО "УК "Фри ДОМ", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", ответчик) о принятии пунктов 7.1.; 7.2.; 8.6. договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 7787 от 28.10.2011, сторонами по которому являются МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) и ООО "УК "Фри ДОМ" (абонент) в нижеследующей редакции абонента - ООО "УК "Фри ДОМ":

Пункт 7.1. "По водопроводу: Точка подключения водопровода абонента О 150 мм. в городской водопровод О 150 мм по границе внешней стены многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове. На эксплуатационном обслуживании абонента находится внутридомовая водопроводная сеть многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37. Границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по улице Некрасова 37 в городе Саратове с водопроводной сетью Предприятия ВКХ, входящей в данный многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешняя граница стены многоквартирного дома".

Пункт 7.2. "По канализации: Точка подключения канализационной линии абонента О 160 мм. в городскую канализационную линию О 160 мм. по границе внешней стены жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове со стороны улицы Некрасова. Две точки подключения канализационных линий абонента О 160 мм. и О 100 мм в городскую канализационную линию О 160 мм. и О 100 мм по границе внешней стены жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове со стороны улицы Первомайская. На эксплуатационном обслуживании абонента находится внутридомовая канализационная сеть многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37. Границей эксплуатационной ответственности Сторон по канализационным сетям является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома по улице Некрасова, 37 в городе Саратове".

Пункт 8.6. исключить из текста договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 7787 от 28.10.2011.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество "СтройКор" (далее - ЗАО "СтройКор", третье лицо), закрытое акционерное общество "Шелдом" (далее - ЗАО "Шелдом", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - ООО "Строймеханизация", третье лицо), комитет по управлению имуществом г.Саратова (далее - КУИ г.Саратова, третье лицо), администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, третье лицо), комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - КАГ администрации, третье лицо).

Решением суда от 14 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУПП "Саратовводоканал" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14 июня 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "УК "Фри ДОМ" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУПП "Саратовводоканал" в адрес ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ" был представлен проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 7787 от 28.10.2011 на объекте многоквартирный жилой дом по адресу: город Саратов, ул. Некрасова, дом 37.

При рассмотрении предложенного проекта договора, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 01.11.2011 к данному договору, в котором предложил изменить редакцию пунктов 7.1.; 7.2. договора и исключить из текста договора пункт 8.6.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом рассмотрения настоящего дела является п. 7.1.; 7.2 договора, которые в редакции договора изложены следующим образом:

П.7.1. договора по водопроводу: Точка подключения водопровода абонента О 300 мм в городской водопровод О 300 мм по ул. Первомайская/ул. Некрасова. Точка подключения водопровода абонента О 150 мм в городской водопровод О 150 мм у жилого дома N 46 по ул. Григорьева. Точка подключения водопровода абонента О 100 мм в городской водопровод О 100 мм по ул. Некрасова/ул. Григорьева. На эксплуатационном обслуживании абонента находится водопровод О 300 мм по ул. Некрасова/ул. Григорьева от городского водопровода 300 мм по ул. Первомайская до городского водопровода О 150 мм у жилого дома N 46 по ул. Григорьева и водопроводный ввод О 150 мм в жилой дом от водопровода абонента О 300 мм по ул. Некрасова.

П. 7.2 договора по канализации: Точка подключения канализационной линии абонента О 160 мм в городскую канализационную линию О 200 мм по ул. Некрасова. Две точки подключения двух канализационных выпусков О 160, 110 мм во внутридворовую городскую канализационную линию О 150 мм жилого дома N 57 по ул. Первомайская.

П. 8.6. предприятие ВКХ имеет право пересматривать количество отпускаемой воды при изменении технических возможностей Предприятия ВКХ, отпускать воду Абоненту по графику, предварительно предупредив об этом за 10 дней.

Истец просит утвердить п.7.1. и п. 7.2. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 7787 от 28.10.2011, утвердить в редакции ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ" в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 и с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также в соответствии с нормами Жилищного законодательства Российской Федерации и изложить в следующей редакции:

Пункт 7.1. "По водопроводу: Точка подключения водопровода абонента О 150 мм. в городской водопровод О 150 мм по границе внешней стены многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове. На эксплуатационном обслуживании абонента находится внутридомовая водопроводная сеть многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37. Границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по улице Некрасова 37 в городе Саратове с водопроводной сетью Предприятия ВКХ, входящей в данный многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешняя граница стены многоквартирного дома".

Пункт 7.2. "По канализации: Точка подключения канализационной линии абонента О 160 мм в городскую канализационную линию О 160 мм. по границе внешней стены жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове со стороны улицы Некрасова. Две точки подключения канализационных линий абонента О 160 мм. и О 100 мм в городскую канализационную линию О 160 мм и О 100 мм по границе внешней стены жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове со стороны улицы Первомайская. На эксплуатационном обслуживании абонента находится внутридомовая канализационная сеть многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37. Границей эксплуатационной ответственности Сторон по канализационным сетям является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома по улице Некрасова, 37 в городе Саратове".

Пункт 8.6. исключить из текста договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 7787 от 28.10.2011.

Возникшие разногласия при заключении договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 7787 от 28.10.2011 послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о применении вышеуказанных правил для разрешения разногласий при заключении договора между сторонами ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разногласия эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности.

В пункте 1 Правил N 167 определено, что "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Условие, касающееся установления (определения, закрепления) границы эксплуатационной ответственности, установлены положениями пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491от 13.08.2006.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме_" N 491 от 13.08.2006 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенных норм права вывод суда первой инстанции об обоснованности и правомерности требований истца в части принятия пунктов 7.1 и 7.2 договора N 7787 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 в редакции истца судебная коллегия считает правильным.

Пункт 8.6. в редакции ответчика: "Предприятие ВКХ имеет право пересматривать количество отпускаемой воды при изменении технических возможностей Предприятия ВКХ, отпускать воду Абоненту по графику, предварительно предупредив об этом за 10 дней" предусматривает его право на односторонний пересмотр количества отпускаемой воды и подачу воды на дом по графику, с уведомлением об этом истца за 10 дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 9 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан: предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имущества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором. В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имущества (пункт 51 Правил).

В силу пункта 75 Правил N 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления услуг.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам N 307 требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

Учитывая положения Правил N 307, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требования истца и ответчика об исключении пункта 8.6 из договора N 7787 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неприменение судом первой инстанции положений постановления РФ N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", тем самым, сделав вывод о необходимости установления границ ответственности по договору в редакции истца, что подтверждает отсутствие технологического присоединения многоквартирного дома к централизованным сетям ответчика.

Данный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, а именно: техническими условиями от 30.12.2010, справкой-разрешением N 58, справкой КАГ администрации от 11.08.2011, свидетельствующими о наличии присоединения внутренних инженерных сетей многоквартирного дома к сетям ответчика.

Ссылка апеллянта на акт приёма-передачи жилого дома в подтверждение нахождения на балансе истца внешних сетей водоснабжения и водоотведения несостоятельна, так как данный акт не содержит сведений о приёме внешних сетей на баланс истца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил положения пункта 8 постановления Правительства РФ N 491, поскольку данный пункт не устанавливает границ ответственности по балансовой принадлежности и не может быть применим к отношениям сторон.

Данный довод жалобы не принимается судом во внимание, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о разрешении разногласий при заключении договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 7787 от 28.10.2011 является законным и обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу МУПП "Саратовводоканал" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года по делу N А57-25399/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова