Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 05АП-5826/12

г. Владивосток

28 августа 2012 г.

Дело N А51-5795/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М.Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альянс-ЛТД"

апелляционное производство N 05АП-5826/2012

на решение от 01.06.2012

по делу N А51-5795/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Традиция"

к ООО "Альянс-ЛТД"

о взыскании 30 643 руб. 60 коп.

установил:

06.07.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Альянс-ЛТД" на решение от 23.05.2012 по делу N А51-5795/2012 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

А именно, к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 42269165 от 28.06.2012, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., что противоречит п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Как следует из п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Таким образом, платежное поручение N 42269165 от 28.06.2012 не может быть принято арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 30.07.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. По состоянию на 09.08.2012 в материалах дела отсутствовали доказательства получения ООО "Альянс-ЛТД" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определением от 09.08.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения повторно до 27.08.2012.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы повторно без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление от 09.08.2012 N 690111 54 08910 3, с указанием причины "организация не значится".

Определения Пятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе: г. Владивосток, проспект Красного знамени 10.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в силу с ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Альянс-ЛТД" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 42269165 от 28.06.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына