Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-26551/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-55093/12-50-519

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ФГУП "РСУ МВД России"

на отказ судом первой инстанции в ходе предварительного судебного заседания ходатайства ответчика

по делу N А40-55093/12-50-519 принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" (153520, Ивановская обл., с. Ново-Талицы,

ул. Яковлевская, д. 29, ОГРН 1073711000450)

к ФГУП "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел РФ"

(109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 4, ОГРН 1067746691275)

о взыскании 19 100 334 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 20.08.2012 поступила апелляционная жалоба ФГУП "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел РФ" на отказ судом первой инстанции в ходе предварительного судебного заседания ходатайства ответчика об обязании истца, предоставить копию иска с приложениями.

Из материалов дела следует, что 17.07.2012 г. состоялось предварительное судебное заседание.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания в АПК РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, возможность обжалования отказа в удовлетворении ходатайства в ходе предварительного судебного заседания АПК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФГУП "РСУ МВД России" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

П.А. Порывкин