Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 08АП-5528/12

город Омск

28 августа 2012 г.

Дело N А46-11012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5528/2012) муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" г. Омск, (регистрационный номер 08АП-5690/2012) открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2012 по делу N А46-11012/2012 (судья Е.Б. Биер), принятое по иску муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" г. Омск к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" г. Омск о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" г. Омск - Гусева М.В. по доверенности от 25.05.2012 сроком на 1 год, паспорт;

от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" г. Омск - Колегов В.И. по доверенности от 14.10.2010 сроком на 3 года, паспорт;

установил:

муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "Электротехнический комплекс", ответчик) о взыскании задолженности за фактические оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2011 года в сумме 50 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 804 257 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2011 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял заявление к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 по делу N А46-11012/2012 исковые требования МУПЭП "Омскэлектро" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 778 906 руб. 09 коп. и государственная пошлина в сумме 1 563 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 29 042 руб. 57 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Электротехнический комплекс" в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

20.08.2012 от ОАО "Электротехнический комплекс" в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 по делу N А46-11012/2012.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ОАО "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, заявленный уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО "Электротехнический комплекс" следует прекратить.

МУПЭП "Омскэлектро" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 25 350 руб. 99 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы МУПЭП "Омскэлектро" указывает, что, разрешая спор о правомерности изменения ответчиком варианта тарифа для расчетов с 01.01.2011, суд первой инстанции должен был руководствоваться пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы N 109) (в ред. от 29.09.2010), в соответствии с которым потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных тарифов, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее, чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. Полагает, что ответчик, направив истцу письмо N Э01/1352 от 27.12.2010 о своем намерении использовать для расчетов стоимости услуг в 2011 году по договору N 10-0014 от 25.12.2009 одноставочный тариф, которое было получено МУПЭП "Омскэлектро" 28.12.2010, нарушил сроки для надлежащего уведомления о выборе тарифа до начала периода регулирования, установленные пунктом 58 Основ N 109 (в ред. от 29.09.2010), поскольку в соответствии с Приказом РЭК Омской области от 29.12.2010 N 447/70 тарифы на 2011 год вступили в действие с 01.01.2011. Указывает, то судом первой инстанции не учтены условия абзаца 7 пункта 64 Основ N 109 (в ред. от 31.12.2010), исключающего изменение варианта тарифа в расчетном периоде регулирования. Считает, что изменения в пункте 64 Основ N 109, установившие новый порядок уведомления о выборе тарифа на услуги по передаче электрической энергии, вступили в действие только 21.03.2011. Данные изменения не могут применяться к договорным отношениям истца и ответчика в 2011 году.

ОАО "Электротехнический комплекс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца выразило несогласие с доводами МУПЭП "Омскэлектро", просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указало, что нормы пункта 58 Основ N 109 в редакции, которую предлагает применить истец, регулировали отношения по оплате электрической энергии, а не услуг по ее передаче.

Представитель МУПЭП "Омскэлектро" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Электротехнический комплекс" высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.12.2009 между ОАО "Электротехнический комплекс" (заказчик) и МУПЭП "Омскэлектро" (исполнитель) заключён договор N 10-0014 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в порядке, определенном договором и действующим законодательством (пункт 2.1 договора, с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата фактической услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком ежемесячно в порядке, установленном в разделе 7 договора.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что стоимость фактических услуг по передаче определяется:

- 1-ое слагаемое - путем умножения величины присоединенной мощности на содержание электрических сетей исполнителя, на тариф по ставке на содержание электрических сетей;

- 2-ое слагаемое - путем умножения электрической энергии, фактически переданной в расчетном периоде на энергопринимающие устройства заказчика по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, установленной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, в декабре 2011 года заказчику оказаны предусмотренные договором услуги, о чем стороны подписали акт от 31.12.2011 N 14764.

Стоимость оказанных услуг по расчетам истца с учётом применения двуставочного тарифа составила 3 303 073 руб. 31 коп.

Ответчиком стоимость оказанных услуг согласована, исходя из одноставочного тарифа, в сумме 3 277 722 руб. 32 коп.

Несогласованная разница составила 25 350 руб. 99 коп.

Ссылаясь на то, что в установленные сроки оплата за оказанные услуги со стороны ответчика произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 804 257 руб. 08 коп.

Ответчик, не возражая по объему оказанных услуг, оспаривает правомерность произведенного истцом расчёта суммы основного долга исходя из двуставочного тарифа, считает, что сумма задолженности подлежит уменьшению на 25 350 руб. 99 коп.

24.05.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение по настоящему делу, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Согласно Правилам N 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства.

Между ОАО "Электротехнический комплекс" как энергосбытовой организацией и МУПЭП "Омскэлектро" как сетевой организацией заключен договор N 10-0014 от 25.12.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии. На момент рассмотрения дела судами он не расторгнут, не признан недействительным, до спорного периода исполнялся сторонами.

По смыслу вышеизложенных норм, основанием для оплаты услуг по передаче электрической энергии является факт их оказания.

Факт оказания услуг в спорный период заказчиком (ответчиком по делу) не оспаривается.

Предметом разногласий сторон является цена оказанных услуг, заключающаяся в применении соответствующего тарифа при расчете платы за услуги.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене (тарифу, расценке, ставке и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

При этом, согласно пункту 42 Правил N 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 48 Правил N 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования с учетом пункта 42 названных Правил.

Особенности ценообразования в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, установлены главой 6 Основ N 109.

В соответствии с пунктом 64 Основ N 109 тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей (за исключением населения), а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двуставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Из материалов дела усматривается, что письмом N Э01/1352 от 27.12.2010 ответчик уведомил истца о своем намерении использовать для расчета стоимости услуг в 2011 году по договору N 10-0014 от 25.12.2009 одноставочный тариф.

Указанное письмо получено истцом 28.12.2010, о чём свидетельствует соответствующая отметка о принятии.

Намерение применять для расчетов по договору в 2011 году одноставочный тариф и правовая позиция ответчика по этому вопросу были дополнительно доведены ОАО "Электротехнический комплекс" до истца письмом N 301/181 от 17.03.2011.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о нарушении ответчиком порядка уведомления сетевой организации об изменении тарифа, применяемого к расчетам за услуги по передаче электроэнергии.

Установленные в пункте 64 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" временные ограничения (в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации) о направлении уведомления об изменении тарифа, обусловлены необходимостью создания определенности между участниками рынка о стоимости услуг, а также о необходимом планировании своей деятельности хозяйствующими субъектами, в расчетный период, равный 1 календарному году. В данном случае имеет значения срок окончания периода, когда может быть направлено уведомление об изменении тарифа.

Приказ РЭК Омской области N 447/70 утвержден 29.12.2010, следовательно, срок окончания периода, когда может быть направлено уведомление об изменении тарифа, определяется датой 29.01.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком, посредством направления письма N Э01/1352 от 27.12.2010, соблюдены требования действующего законодательства относительно уведомления истца об изменении тарифа, применяемого к расчетам за услуги по передаче электроэнергии.

Заявитель жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на пункт 64 Основ N 109 необоснованна, поскольку он вступил в действие 21.03.2011; пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 1242, устанавливает возможность применения новой редакции нормы только к отношениям, возникшим с 1 января 2011 года, а следовательно, к отношениям сторон по настоящему делу, возникшим на основании договора N10-0014 от 25.12.2009 применяться не должен.

Суд апелляционной инстанции находит указанную позицию ошибочной ввиду следующего.

В силу абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 1242 настоящее Постановление применяется к правоотношениям, возникшим с 01 января 2011 года, включая ранее заключенные договоры.

По изложенным выше основаниям, отклоняется довод истца, что право на выбор тарифа в соответствии с пунктом 64 Основ N 109 на 2011 год не возникло.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 58 Основ N 109 в редакции от 29.02.2010, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку нормы данного пункта регулировали отношения по оплате электрической энергии, а не услуг по ее передаче.

На основании вышеизложенного арбитражный суд обоснованно признал правильным представленный ответчиком расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии с применением одноставочного тарифа.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы МУПЭП "Омскэлектро" в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя (истца по настоящему делу).Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ОАО "Электротехнический комплекс" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 265, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО "Электротехнический комплекс" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, оплаченной по п/п N 1669 от 13.07.12.

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2012 по делу N А46-11012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова