Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-22001/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-28224/12-130-264

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Бекетовой И.В. Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донгак А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Фортуна"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012

по делу N А40-28224/12-130-264, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ООО "Фортуна" (ОГРН 1026103270280; 344037, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я Линия, д.22)

к Федеральной налоговой службе

о признании недействительным письма

при участии:

от заявителя: Оганезов Н.Р. по дов. от 10.04.2012;

от ответчика: Решетникова Н.Ю. по дов. от 24.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 ООО "Фортуна" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 26.12.2011 N АС-4-2/22197 "О предоставлении надлежащим образом оформленного заявления и отсутствующих документов".

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу ФНС России не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что предоставление лицензиатом истребуемых документов в лицензирующий орган в любое время, до принятия решения о рассмотрении заявления о переоформлении лицензии, соответствует требованиям Закона о лицензировании.

Пояснил, что оригинал действующей лицензии был представлен в ФНС России вместе с предыдущим заявлением о переоформлении лицензии, в связи с чем, требование о его предоставлении было заранее неисполнимо.

Приходит к выводу о том, что поскольку на момент принятия ФНС России оспариваемого уведомления, в лицензирующем органе имелся истребуемый у Общества документ, то отсутствовали основания для направления уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений и представления документов.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что в соответствии с Законом о лицензировании для переоформления лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган, в том числе, оригинал действующей лицензии.

Отметил, что под переоформлением лицензии понимается выдача новой лицензии и фактическое аннулирование действия прежней лицензии.

Указал на то, что до принятия решения по заявлению о переоформлении лицензии, направленного ранее, у лицензирующего органа отсутствует возможность рассмотрения иного заявления Общества, поскольку Общество, по существу, требует переоформления еще не выданной лицензии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 ООО "Фортуна" обратилось в ФНС России с заявлением N 672 о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в части внесения дополнительных адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лево-Булачная, д.24/20).

Письмом от 26.12.2011 N АС-4-2/22197 ФНС России уведомило Общество о том, что приложенный Обществом к заявлению бланк лицензии N 000129 с приложениями на бланках N 000109 и N 000110 на момент представления заявления не является оригиналом действующей лицензии, так как решением ФНС России от 14.11.2011 N АС-4-2/18986@ лицензия была переоформлена и ООО "Фортуна" был выдан бланк лицензии N 000185 с приложениями на бланках N 000213, N 000214, N 000215.

В связи с этим, ФНС России на основании ч.12.ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) уведомило Общество о необходимости представления надлежащим образом оформленного заявления и оригинала действующей лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое письмо в части требования о предоставлении подлинника лицензии издано ответчиком с соблюдением норм действующего закона, в рамках предоставленной компетенции, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.18 Закона о лицензировании для переоформления лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.

Согласно ч.12 ст.18 Закона о лицензировании в случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что на момент подачи заявления оригинал действующей лицензии (бланк лицензии N 000185 с приложениями на бланках N 000213, N 000214, N 000215) находился в ФНС России, поскольку 14.12.2011 заявитель обратился в ФНС России с заявлением N 729 о переоформлении лицензии N 5 от 30.06.2009, к которому был приложен оригинал указанной лицензии.

Таким образом, до рассмотрения заявления Общества от 14.12.2011 N 729 и выдачи новой лицензии у ФНС России отсутствовала возможность рассмотреть заявление Общества от 22.12.2011 N 672.

При этом, Общество не формулировало свои требования как дополнение к ранее направленному заявлению в части указания на новые адреса осуществления деятельности, а посчитало возможным обратиться с отдельным заявлением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-28224/12-130-264 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий