|
28 августа 2012 г.
|
Дело N А40-29984/12-41-284
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Серж Компани" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2012 г.
по делу N А40-29984/12-41-284, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску Префектуры ЮЗАО г.Москвы (далее истец)
к ЗАО "Серж Компани" (далее ответчик)
об обязании демонтировать торговый объект,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц: Департамент земельных ресурсов г.Москвы, ГУП "Мосгортранс", Госинспекция по недвижимости - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) некапитального объекта по адресу: г.Москва, ул.Керченская, вл.3. Иск основан на положения ст.28, 60,76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц, которые извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговый объект на основании схемы, спорный модуль ему не принадлежит, просит отменить решение полностью и в иске отказать. Дело рассмотрено без участия лиц, извещенных надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2012 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.28, 29, 60, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. 301, 304 Гражданского Кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик установил торговый павильон по указанному адресу на основании схемы об обустройстве остановочных пунктов маршрутной сети города.
Как правильно установил суд, ответчик обязан был заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в установленном порядке, расположенный под спорным модулем, однако не сделал этого и занимает участок без оформления земельно-правовых отношений.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ ответчик, занимающий земельные участки без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Ссыл
