Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 18АП-7863/12

г. Челябинск

28 августа 2012 г.

Дело N А07-233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Карламанский сахар"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2012

по делу N А07- 233/2009 (судья Кулаев Р.Ф.).

В заседании приняла участие Газизова А.Р. - представитель открытого акционерного общества "Карламанский сахар" (доверенность от 01.07.2012), индивидуального предпринимателя Муталлапова Н.Г. (доверенность от 01.08.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2010 открытое акционерное общество "Карламанский сахар", ОГРН 1020200973671, ИНН 0229008257 (далее - общество "Карламанский сахар", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муталлапов Нил Габдулхакович (далее - конкурсный управляющий).

15.03.2012 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего общества "Карламанский сахар" в размере 9 830 556 руб. 57 коп. в соответствии со статьями 20.6, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (л.д. 2-3).

Определением суда от 02.07.2012 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 46-49).

В апелляционной жалобе общество "Карламанский сахар" просит определение суда первой инстанции от 02.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное истолкование судом первой инстанции пунктов 3, 9, 13 статьи 20.6, пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что в настоящее время все мероприятия конкурсного производства завершены, расчеты с кредиторами окончены, какое - либо имущество и денежные средства у должника отсутствуют; денежные средства, предназначенные для выплаты процентов по вознаграждению, зарезервированы. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, ходатайство об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должно быть назначено совместно с рассмотрением вопроса о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно указано на непредставление доказательств фактического погашения требований залогового кредитора в размере 38%, поскольку такие доказательства имелись в материалах дела о банкротстве должника и могли быть изучены судом первой инстанции. За счет реализации имущества должника, обеспеченного требованиями одного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сахарная компания" (далее - общество "Башкирская сахарная компания", залоговый кредитор), произведено частичное удовлетворение его требований, что составляет 38% от общей суммы кредиторской задолженности. Погасить за счет реализации заложенного имущества требования иных кредиторов, не представляется возможным.

С учетом изложенного, должник полагает, что в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению конкурсному управляющему составляет 9 830 556 руб. 57 коп. (4,5% от суммы погашенных требований).

В судебном заседании представитель должника и конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Протокольным определением апелляционного суда к материалам дела приобщены отчеты конкурсного управляющего от 31.03.2012 о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов на 21.08.2012, договор купли-продажи от 24.01.2011 N 1, выписки банка от 22.02.2011, 25.02.2011 по счету в отношении поступления денежных средств от реализации имущества должника; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по настоящему делу, содержащие выводы в отношении произведенных расчетов; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 по настоящему делу о процессуальной замене в реестре, протокол заседания комитета кредиторов от 07.12.2011, доказательства наличия в производстве суда ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства: ходатайство от 03.02.2012, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 10.08.2011 о продлении срока конкурсного производства, от 01.03.2012, 22.03.2012, 23.04.2012, 13.06.2012, 04.07.2012, 02.08.2012 об отложении судебного разбирательства. Названные документы относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора, дополнительными доказательствами не являются, так как имеются в деле о банкротстве N А07-233/209, в выделенном производстве отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "Карламанский сахар".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 14.07.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Муталлапов Н.Г. Суд утвердил конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе до 16.01.2012.

Ссылаясь на удовлетворение 38% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий Муталлапов Н.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить сумму процентов по вознаграждению в размере 9 830 556 руб. 57 коп. (4,5 % от суммы погашенных требований).

В ходе судебного заседания конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения вопросов об установлении процентов конкурсному управляющему и о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Протокольным определением суда первой инстанции от 25.06.2012 в удовлетворении указанного ходатайства конкурсному управляющему отказано.

Суд первой инстанции, установив, что в реестр требований кредиторов должника, кроме требования залогового кредитора общества "Башкирская сахарная компания", включены требования 51 кредитора третьей очереди, процедура конкурсного производства не завершена, указал на отсутствие оснований для установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Также суд первой инстанции указал на непредставление заявителем доказательств частичного погашения требования общества "Башкирская сахарная компания" и отсутствие в заявлении суммы частично погашенного требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Из смысла вышеназванных норм и разъяснений следует, что установление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится арбитражным судом исходя из установленного размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, после завершения мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы, реализации имущества и окончания расчетов с кредиторами.

Установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отдельным судебным актом согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, в связи с чем, довод апелляционной жалобы должника о необходимости рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего совместно с решением вопроса о завершении конкурсного производства, апелляционным судом отклоняется.

Из содержания реестра требований кредиторов общества "Карламанский сахар" следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в часть 1 раздела 3 реестра включено требование общества "Башкирская сахарная компания" в сумме 218 456 812 руб. 85 коп., обеспеченное залогом имущества должника; в части 2 раздела 3 реестра учтены требования 51 кредитора на сумму 486 597 459 руб. 66 коп. основной задолженности.

В ходе конкурсного производства за счет реализации предмета залога удовлетворено требование общества "Башкирская сахарная компания" в сумме 218 456 812 руб. 85 коп. (100%), что отражено в реестре требований кредиторов, подтверждается отчетами конкурсного управляющего от 31.03.2012, сведениями банка о движении денежных средств, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по настоящими делу: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, имеющими преюдициальное значение.

С учетом изложенного, требования кредиторов должника удовлетворены в размере 218 456 812 руб. 85 коп., что по расчету конкурсного управляющего составляет 38% суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "Карламанский сахар".

Из материалов дела усматривается, что срок конкурсного производства истек 16.01.2012, комитетом кредиторов должника 07.12.2011 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства, соответствующее ходатайство конкурсного управляющего, а также отчеты о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника находятся на рассмотрении арбитражного суда.

Поскольку конкурсная масса реализована, расчеты с кредиторами произведены, имеются условия для разрешения ходатайства конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению, денежные средства на выплату которых зарезервированы на счете. Вывод суда первой инстанции о том, что требование заявлено конкурсным управляющим преждевременно, апелляционный суд полагает ошибочным.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты конкурсному управляющему процентов по вознаграждению являются правильными, соответствуют положениям Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из целей и задач процедур, применяемых в деле о банкротстве, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются при достижении им положительных результатов своей деятельности.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий к расчетам с кредиторами третьей очереди не приступал, по сути произведено удовлетворение требований привилегированного (залогового) кредитора за счет реализации предмета залога. Удовлетворение требований 51 кредитора общества "Карламанский сахар", включенных в часть 2 раздела 3 реестра, в сумме 486 597 459 руб. 66 коп. конкурсным управляющим не производилось.

Между тем, из буквального толкования пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что право на получение процентов по вознаграждению обусловлено удовлетворением в ходе конкурсного производства требований всех кредиторов, включенных в реестр (полностью или частично), а не отдельных очередей реестра.

Возложение на должника дополнительных расходов по выплате процентов арбитражному управляющему в размере 9 830 556 руб. 57 коп. при отсутствии расчетов с кредиторами третьей очереди противоречит целям конкурсного производства.

Условия, предусмотренные пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, для получения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем соответствующих правовых норм и подлежат отклонению.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе не предусмотрена, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2012 по делу N А07-233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Карламанский сахар" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Карламанский сахар" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 09.07.2012 N 143.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева