Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 19АП-2727/10

Воронеж

28 августа 2012 г.

Дело N А14-13375/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А. Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа: Федотов Р.С., главный государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ 0680951 от 27.06.2012 г., удостоверение,

от арбитражного управляющего Плетнева Л.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Плетнева Л.А.

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2012 года

по делу N А14-13375/2009

УСТАНОВИЛ:

Ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Медика-Воронеж" (далее - ООО Альфа Медика-Воронеж" или должник) 25.08.2009 года обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявитель указал НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Решением от 10.12.2010 года ООО "Альфа Медика-Воронеж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО "Альфа Медика-Воронеж" назначен Плетнев Леонид Анатольевич.

Определением суда от 17.03.2010 года установлено требование Федеральной налоговой службы России к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Медика-Воронеж" (ОГРН 1083668005365, ИНН 3662130783) на дату открытия конкурсного производства (10.12.2009 г.) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 735 рублей недоимки на формирование страховой части пенсий, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, и включению в реестр требований кредиторов ООО "Альфа Медика-Воронеж".

24.05.2012 года ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Плетнева Л.А. и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альфа Медика-Воронеж".

Определением суда от 29.05.2012 года рассмотрение жалобы назначено на 27.06.2012 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2012 г. жалобу Уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Альфа Медика-Воронеж" Плетнева Леонида Анатольевича удовлетворена.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Альфа Медика-Воронеж" Плетнева Л.А., выразившееся:

- в нарушении очередности проведения собраний ООО "Альфа Медика-Воронеж" в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в нарушение п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Плетнев Леонид Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альфа Медика-Воронеж".

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Плетнев Л.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель налоговой инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в том числе конкурсного производства) применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Законом.

Следовательно, поскольку конкурсное производство в отношении должника по настоящему делу открыто до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, к правоотношениям по делу о банкротстве должника применяются нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлено иное.

Так, в период с 15.02.2011 конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов ООО "Альфа Медика-Воронеж", не представлялись собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, а также информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, иная какая-либо информация.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на протяжении более чем полугода конкурсный управляющий не выполнял предусмотренные законом обязанности, что привело к отсутствию у кредиторов необходимой информации и невозможности осуществления контроля со стороны кредиторов за ходом конкурсного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт нарушения конкурсным управляющим Плетневым Л.А. порядка проведения собрания кредиторов, указанного в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, и предоставления отчетов собранию кредиторов подтвержден материалами дела и арбитражным управляющим не оспорен.

Из материалов дела также усматривается, что 22.07.2011 года конкурсный управляющий Плетнев Л.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении в отношении должника конкурсного производства по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств на покрытие судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника. Однако к заявлению не приложил доказательства, подтверждающие его доводы: сведений о наличии (отсутствии) имущества должника, отчетов конкурсного управляющего за весь период осуществления им своих полномочий. При этом в материалах дела имеется заявление учредителя должника Карнак И.А.(т. 2 л.д. 51) о готовности финансировать процедуру банкротства из личных средств.

Определением суда от 22.08.2011 года конкурсному управляющему предлагалось представить документальное подтверждение доводов ходатайства о прекращении производства по делу (доказательства, подтверждающие отсутствие у должника имущества и др.). Однако конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, запрошенные документы суду не -представил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу было отказано.

31.01.2012 года конкурсный управляющий Плетнев Л.А. обратился в арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о завершении в отношении ООО "Альфа Медика-Воронеж" процедуры банкротства. Указанное ходатайство было оставлено судом без движения по причине непредставления документов, подтверждающих выполнение мероприятий конкурсного производства. Однако в установленный судом срок для устранения указанных недостатков Плетнев Л.А. соответствующие документы не представил, в связи с чем определением суда от 30.03.2012 года ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Альфа Медика-Воронеж" было возвращено.

По истечении срока конкурсного производства (10.12.2011 года) Плетнев Л.А. в арбитражный суд с ходатайством о его продлении не обращался.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанным бездействием конкурсного управляющего нарушаются права кредиторов, в том числе уполномоченного органа, поскольку полная бездеятельность Плетнева Л.А. ведет к затягиванию процедуры банкротства, а, следовательно, к увеличению расходов должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, законодатель связывает возможность отстранения управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, о чем свидетельствуют выводы арбитражного суда в оспариваемом судебном акте.

Кроме того, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 17 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено. Проявление недобросовестного отношения к осуществлению своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства. Ограничение круга обстоятельств, служащих основаниями для отстранения конкурсного управляющего, только нарушениями, допущенными в конкретной процедуре, препятствовало бы устранению риска нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Помимо изложенного, законодатель связывает возможность отстранения управляющего не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения, а значит, возражение конкурсного управляющего об отсутствии убытков является необоснованным. В данном случае убытки могли быть причинены в будущем, в частности при расчетах с кредиторами, так как расчеты с кредитором, требование которого признано необоснованным, влекут уменьшение размера удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 11 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Альфа Медика-Воронеж" Плетнева Л.А., выразившееся в нарушении очередности проведения собраний ООО "Альфа Медика-Воронеж" и необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что признание незаконным бездействия конкурсного управляющего потенциально связано с возможностью уменьшения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2012 года по делу N А14-13375/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Плетнева Л.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков