Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 17АП-8470/12

г. Пермь

27 августа 2012 г.

Дело N А60-15676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства природных ресурсов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2012 года

по делу N А60-15676/2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658)

к ООО "Верхнесалдинский металлургический завод" (ОГРН 1036602690783, ИНН 6658176340)

о взыскании 342244 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Верхнесалдинский металлургический завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 229 773 руб. 60 коп. по договору на водопользование от 20.06.2011 N 66-14.01.05.015-Х-ДЗИО-С-2011-00556/00, пени 12 744 руб. 78 коп. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 229 773 руб. 60 коп., пени в размере 33 руб. 28 коп.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Истец не согласен с решением в части расчета неустойки.

Истец, просит изменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 в части размера взысканной неустойки.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключен договор водопользования от N 66-14.01.05.015-Х-ДЗИО-С-2011-00556/00 (далее - договор).

В рамках договора, на стороне ответчика возникла задолженность по плате за пользование водным объектом за 4 квартал 2011 года в размере 229 773 руб. 60 коп., на сумму долга истец начислил пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за водопользование.

Судом произведен расчет пени по формуле 229 773 руб. 60 коп. х 0,05% (8% : 150) : 360 х 104 для (с 21.01.2012 по 03.05.2012) = 33 руб. 28 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В связи с тем, что обязательства по оплате ответчиком не были исполнены в установленный договором срок (20.10.2008 г.; п.12 договора) требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст. 329, 330, 332 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательства.

Исходя из пункта 22 Договора размер, договорной неустойки напрямую зависит от ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно пени подлежат начислению в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней банковской ставки, но не более чем в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Аналогичное положение отражено и в пункте 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, является правильным расчет пени, представленный истцом, исходя из суммы долга 229 773 руб. 60 коп. х (8% : 150) х 104 дня = 12 744 руб. 78 коп.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени в размере 12 744 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 года подлежит отмене в части на основании п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным истолкованием закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2012 года по делу N А60-15676/2012 отменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Верхнесалдинский металлургический завод" (ОГРН 1036602690783, ИНН 6658176340) в пользу Министерства природных ресурсов Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658) основной долг в размере 229 773 (двести двадцать девять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 60 коп., пени в размере 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 78 коп.

Взыскать с ООО "Верхнесалдинский металлургический завод" (ОГРН 1036602690783, ИНН 6658176340) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 36 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева