Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 12АП-6844/12

г. Саратов

28 августа 2012 г.

Дело N А06-2961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, ул. Н.Басманная, д.2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "05" июля 2012 года по делу N А06-2961/2012 (судья Негерев С.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, ул. Н.Басманная, д.2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Астраханской таможне (414000, г.Астрахань, ул.Адмирала Нахимова, д.42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании незаконным и отмене постановления по делу N 10311000-051/2012 от 24.04.2012 о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу N 1031 1000-051/2012 от 24.04.2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2012 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и признать незаконным постановление Астраханской таможни по делу N 1031 1000-051/2012 от 24.04.2012 года.

От ОАО "РЖД" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31.07.2012 года.

При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Астраханской таможни (далее - таможенный орган) N 10311000-051/2012 от 30.03.2012 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.04.2012 ВРИО уполномоченного по особо важным делам ОАР Астраханской таможни Дорджиевым Д.Ф. в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, из которого следует, что на станцию Трусово Приволжской железной дороги 25.04.2011 прибыл товар - "пиломатериалы обрезные хвойных пород..." в железнодорожном вагоне N 68618800 по накладной N 35548015 по транзитной декларации N 10313040/220411/007100.

Отправителем товара является ИП "Коваль", Украина, получателем - ЗАО "Астраханский морской порт", Россия, для транзита в Иран.

Станция назначения на железнодорожной накладной значится Трусово Приволжской железной дороги.

Вагон N 68618800 с товаром помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.

27.04.2011 представителем ЗАО "Астраханский морской порт" на Астраханский таможенный пост были представлены документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

27.04.2011 Астраханским таможенным постом таможенная процедура таможенного транзита по ТД N 10313040/220411/007100 была завершена, на накладной N 35548015 поставлена отметка - "товар поступил".

Однако, в ходе административного расследования было установлено, что 25.04.2011 в 23 ч 00 мин вагон N 68618800 с товаром, помещенным под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10313040/220411/007100, был передан ОАО "РЖД" грузополучателю - ЗАО "Астраханский морской порт" для его разгрузки. Факт передачи подтвержден памяткой на подачу вагонов N 575, подписанную представителями ОАО "РЖД" и ЗАО "Астраханский морской порт".

26.04.2011 в 03 ч 30 мин с согласия ОАО "РЖД" товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита, был выгружен, а порожний вагон был выставлен ЗАО "Астраханский морской порт" для уборки, и 26.04.2011 в 16 ч 00 мин был убран работниками ОАО "РЖД", что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции, памяткой приемосдатчика на уборку вагонов N 578.

С заявлением о передаче товара и получении разрешения на совершение грузовых операций в таможенный орган ОАО "РЖД" не обращалось.

Таким образом, из материалов дела следует, что 25.04.2011 до завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10313040/220411/007100 и без разрешения таможенного органа ОАО "РЖД" была допущена выгрузка из вагона N 68618800 товара - "пиломатериалы обрезные хвойных пород", находящегося под таможенным контролем.

По указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам Астраханской таможней 24.04.2012 принято постановление N 10311000-051/2012 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что общество, не завершив процедуру таможенного транзита, передав груз грузополучателю, в нарушение требований подпункта 3 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) допустило разгрузку товаров грузополучателем из вагона N 68618800 без разрешения таможенного органа, тем самым совершило правонарушение, за которое установлена административная ответственность по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ТК ТС ОАО "РЖД" должно было осуществлять контроль за правомерностью действий получателя при осуществлении грузовых операций с товаром, находящимся под таможенным контролем, однако ОАО "РЖД" необоснованно возложило функции перевозчика на получателя товаров ООО "Астраханский морской порт", допустило совершение административного правонарушения, выразившегося в выгрузке товаров без разрешения таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 16.13 КоАП РФ совершение операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются определенные виды таможенных процедур, в том числе таможенный транзит.

Согласно пункту 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Таможенного кодекса Таможенного союза место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В соответствии с положениями статьи 225 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

В соответствии с частью 3 статьи 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых с использованием железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

Как установил суд, на станцию Трусово Приволжской железной дороги 25.04.2011 прибыл товар - "пиломатериалы обрезные хвойных пород..." в железнодорожном вагоне N 68618800 по накладной N 35548015 по транзитной декларации N 10313040/220411/007100.

До передачи товаров грузополучателю ООО "Астраханский морской порт" перевозчик, ОАО "РЖД", не завершило процедуру таможенного транзита, не представило таможенному органу транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, прибывших в вагоне N 68618800.

Товар выгружен грузополучателем с согласия перевозчика, передавшего грузополучателю железнодорожную накладную N 35548015 и товаросопроводительные документы на вагон N 68618800, что подтверждается подачей грузополучателем данных документов в таможенный орган для завершения процедуры таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 222 ТК ТС разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.

ООО "Астраханский морской порт" завершило выгрузку вышеуказанного вагона 26.04.2011 в 03 ч 00 мин, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции, при этом разрешения на выгрузку товаров в таможенном органе получено не было.

Довод общества, что поскольку выгрузка товаров из вагона осуществлялась грузополучателем, то на нем лежит ответственность за осуществление грузовой операции без разрешения таможенного органа правомерно не был принят судом первой инстанции, в связи с тем, что согласно статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

Товар выгружен грузополучателем с согласия перевозчика, передавшего грузополучателю железнодорожную накладную и товаросопроводительные документы на вагон N 68618800, что подтверждается подачей грузополучателем данных документов в таможенный орган для завершения процедуры таможенного транзита. Грузополучатель не имел возможности не производить выгрузку вагона, поскольку в соответствии с условиями договора N 1/21 от 07.02.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, заключенного с ОАО "РЖД", имеет ограниченное время на операции с принятыми вагонами, за их задержку предусмотрена ответственность.

Таким образом, ОАО "РЖД", не завершив процедуру таможенного транзита, передав груз грузополучателю, в нарушение требований подпункта 3 статьи 223 ТК ТС, допустило разгрузку товаров грузополучателем из вагона N 68618800 без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество привлечено к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действии (бездействии) общества состав указанного административного правонарушения таможенным органом является несостоятельным.

Суд первой инстанции дал оценку всем доводам, изложенным заявителем. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2012 года по делу N А06-2961/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской