Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 02АП-4332/12

г. Киров

27 августа 2012 г.

А28-108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью розничная сеть "Алый парус"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2012 по делу N А28-108/2012, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622, юридический адрес: 107228, г.Москва, ул.Новорязанская, 12)

к обществу с ограниченной ответственностью розничная сеть "Алый парус" (ОГРН 1094345005325, ИНН 4345253948, юридический адрес: 610000, Кировская область, г.Киров, ул.Карла Маркса, 3, 2), обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Миттельшпиль" (ОГРН 1094312002355, ИНН 4312141685, юридический адрес: 613046, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, г.Кирово-Чепецк, Западный проезд, 8)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "Железнодорожная торговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью розничная сеть "Алый парус" (далее - ООО РС "Алый парус", ответчик-1, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Миттельшпиль" (далее - ООО ЛК "Миттельшпиль", ответчик-2) о взыскании солидарно с ответчиков 127 846 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 7 302 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2010 по 23.12.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2011 по день фактической уплаты долга, 5 054 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскании с ответчика-1 судебных издержек, связанных с получением Выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 322, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик-1 исковые требования не признал.

Ответчик-2 признал исковые требования.

Решением от 22.05.2012 Арбитражный суд Кировской области взыскал с ООО РС "Алый парус" 127 846 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 7 302 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2010 по 23.12.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2011 с начислением на сумму 127 846 руб. 09 коп. по ставке 8% годовых по день фактической уплаты долга, 5 054 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к ООО ЛК "Миттельшпиль" отказано. Производство по делу в части требований об обязании ответчика-1 освободить здание магазина N 52, расположенное по адресу: Кировская область, станция Юрья, ул.Привокзальная, 25 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО РС "Алый парус" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2012 отменить.

Заявитель указывает, что вывод суда о фактическом использовании ответчиком-1 здания магазина N 52, расположенного по адресу: Кировская область, станция Юрья, ул.Привокзальная, 25 основан на недопустимых доказательствах (акты от 04.08.2010 и 23.12.2011, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N 220 от 13.01.2011, постановлении начальника ОД ОВД по Юрьянскому району от 04.04.2011).

Кроме того, ответчик-2 признал в отзыве, что фактически ответчик-1 не использовал всю площадь вышеуказанного магазина в спорный период. ООО ЛК "Миттельшпиль" использовало здание магазина в своих целях, в связи с чем заявитель считает, что ООО РС "Алый парус" не является надлежащим ответчиком.

Заявитель считает необоснованным расчет суммы неосновательного обогащения, в основу которого положена справка администрации Юрьянского района Кировской области от 13.03.2012 N 1145-04.

Заявитель признает факт использования части помещений магазина площадью 42,2 кв.м в период с 02.08.2010 по 31.03.2011 на основании договора субаренды N 17-С/10 от 02.08.2010.

ОАО "Железнодорожная торговая компания" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

ООО ЛК "Миттельшпиль" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 22 августа был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27 августа 2012 года, о чём на сайте суда было размещено соответствующее объявление.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Истец является собственником здания магазина N 52, площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, станция Юрья, ул.Привокзальная, д.25 (далее - Магазин N 52), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2007 N 43 АВ 085456 (т.1 л.д. 27).

Как следует из материалов дела, ОАО "Железнодорожная торговая компания" договоров аренды помещения Магазина N 52 в спорный период не заключало, в пользование иным лицам не передавало.

04.08.2010 представителями истца была проведена проверка Магазина N 52, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 14). Из данного акта следует, что в магазине осуществляется продажа продовольственных товаров, в том числе вино - водочных изделий; на вывеске о режиме работы указано название юридического лица "Магазин N 17 ООО РС "Алый парус" г.Киров, К-Маркса, 3 офис 2 ИНН 4345253948 КПП 434501 телефон 23-03-83"; магазин работает без применения контрольно - кассовой техники, по просьбе покупателей выписывается товарный чек.

17.11.2010 истец обратился в Кировский ЛОВДТ с просьбой провести проверку по вышеуказанному факту.

В материалы дела по запросу суда представлен материал N 49 об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N 220 от 13.01.2011, согласно которому, в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: Кировская область, станция Юрья, ул.Привокзальная, д.25 свою деятельность осуществляет магазин, согласно вывеске - "магазин N 17 ООО РС "Алый парус". В магазине осуществляется торговля продуктами питания и вино - водочной продукцией; магазин оборудован кассовым аппаратом и весами. Деятельность лицензирована.

Постановлением начальника ОД ОВД по Юрьянскому району от 04.04.2011 в возбуждении уголовного дела в отношении Папырина В.Б. отказано ввиду отсутствия состава преступления в действиях руководства ООО РФ "Алый парус", также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Семенова Е.В.

23.12.2011 представителями истца повторно проведена проверка помещения Магазина N 52, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 17-18), из которого следует, что магазин закрыт; из объявления на магазине следовало, что магазин закрыт на один день 23.12.2011; вывеска на магазине "магазин N 17 ООО РС "Алый парус" присутствовала.

Проведенная 27.02.2012 истцом проверка установила, что Магазин N 52 закрыт, вывеска на магазине отсутствует; после вскрытия Магазина N 52 обнаружено, что торговое помещение пустое, отсутствуют прилавки и холодильное оборудование, электрический рубильник отключен.

Считая, что ответчик пользовался в спорный период помещением Магазина в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В подтверждение фактического занятия и использования ответчиком-1 помещения Магазина N 52 истец представил в материалы дела: акты от 04.08.2010 и от 23.12.2011; доказательство наличия вывески с содержанием "Магазин N 17 ООО РС "Алый парус" г.Киров, К-Маркса, 3 офис 2 ИНН 4345253948 КПП 434501 телефон 23-03-83", размещенной на здании Магазина N 52; материалы ОД ОВД по Юрьянскому району Кировской области; лицензия от 20.12.2010 N 43/67-298-10 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции с приложением, в котором указаны наименования и адреса магазинов, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; справку отдела архитектуры и градостроительства о местонахождении торгового объекта, в которой указано, что торговый объект, принадлежащий ООО РС "Алый парус", находящийся по адресу: Кировская область, станция Юрья, ул.Привокзальная, д.25 значится в перечне градостроительных объектов.

В т о же время в материалах дела находятся и другие документы, из которых следует, что ООО РС "Алый парус" спорное помещение магазина занял на основании договора, подписанного с ООО ЛК "Миттельшпиль" (т. 1 л.д. 125).

Из договора N 17-С/10 от 2 августа 2010 года следует, что за данное помещение ООО РС "Алый парус" ежемесячно уплачивает ООО ЛК "Миттельшпиль" субарендную плату в размере 5500 руб. Данный договор действует с момента подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества и действует до 30 июля 2011 года.

В материалы дела представлены соглашение о расторжении данного договора (т. 1 л.д. 128), а также акт сдачи-приёма недвижимого имущества (т. 1 л.д. 129). Из данного акта следует, что 31 марта 2011 года нежилое помещение общей площадью 42,2 квм, находящееся в здании магазина площадью 81,5 квм, было передано ООО ЛК "Миттельшпиль".

В отзыве на уточнение исковых требований (т. 2 л.д. 83) ООО РС "Алый парус" указывает, что оно фактически находилось в помещении до 31 марта 2011 года и уплатило ООО ЛК "Миттельшпиль" 44000 руб. арендной платы (т. 1 л.д. 114-116).

ООО ЛК "Миттельшпиль" в отзывах на исковое заявление (т. 2 л.д. 21, 37) исковые требования истца признало и заявило о готовности самостоятельно произвести расчёт с ОАО "Железнодорожная торговая компания" из расчёта среднерыночной стоимости квадратного метра недвижимого имущества в Юрьянском районе с учётом отсутствия централизованных систем отопления, водоснабжения, канализации.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО РС "Алый парус" продолжало занимать помещения после 31 марта 2011 года в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может признать в качестве надлежащих доказательств акт от 23 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 17,18), а также фотографию (т. 1 л.д. 23), поскольку они не подтверждают факт занятия ООО РС "Алый парус" спорного помещения, а также осуществления торговли этим ответчиком в период с 1 апреля по 23 декабря 2011 года, ни после указанной даты.

Суд апелляционной инстанции считает, что неосновательное обогащение должно быть взыскано с ООО ЛК "Миттельшпиль", поскольку именно эта организация необоснованно сдала помещения в субаренду без разрешения собственника и при отсутствии договора аренды.

Получив помещения от ООО РС "Алый парус" ООО ЛК "Миттельшпиль" не передал их собственнику, в связи с этим неосновательное обогащение подлежит взысканию с него за период с августа 2010 года по 23 декабря 2011 года.

Соглашаясь на возмещение суммы неосновательного обогащения, этот ответчик не представил своего расчёта суммы неосновательного обогащения и не представил никаких доказательств, опровергающих расчёт истца.

Размер неосновательного обогащения за период с 04.08.2010 по 23.12.2011 определён истцом исходя из данных, указанных в справке администрации Юрьянского района Кировской области от 13.03.2012 N 1145-04, согласно которой средняя ежемесячная арендная плата по торговым площадям муниципальных помещений за 2010 год составила 80 рублей за 1 квадратный метр без НДС и прочих платежей (коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных). В 2011 году средняя арендная плата составила 100 рублей за 1 квадратный метр. Стоимость арендной платы определена без учёта централизованных систем отопления, водоснабжения и канализации.

Требования истца подлежат взысканию в сумме 127846 руб. 09 коп.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 с ООО ЛК "Миттельшпиль" следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

Проценты подлежат уплате по день фактической уплаты долга.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО РС "Алые паруса" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кировской области изменению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу ООО ЛК "Миттельшпиль", то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это общество должно возместить истцу расходы по государственной пошлине. При этом суд апелляционной инстанции исходит также из того, что второй ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью розничная сеть "Алый парус" удовлетворить.

решение Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2012 года по делу N А28-108/2012 изменить, приняв по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Миттельшпиль" (ОГРН 1094312002355, ИНН 4312141685) в пользу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622) 127846 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 7302 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа 2010 года по 23 декабря 2011 года, с начислением процентов с суммы 127846 руб. 09 коп. начиная с 24 декабря 2011 года по ставке 8% годовых по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054 руб. 46 коп.

В части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью розничная сеть "Алый парус" в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью розничная сеть логическая компания "Миттельшпиль" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Д.Ю. Бармин