Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 08АП-7887/12

город Омск

28 августа 2012 г.

Дело N А70-2608/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7887/2012) Государственного предприятия Тюменской области "Тобольский лесхоз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2012 года по делу N А70-2608/2012 (судья Курындина А.Н.) по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области, (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) к Государственному предприятию Тюменской области "Тобольский лесхоз" (ОГРН 1107232000700, ИНН 7206042511) о взыскании 318 195 руб. 44 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2012 года по делу N А70-2608/2012 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "ЮграФарм" о взыскании с Государственного предприятия Тюменской области "Тобольский лесхоз" 318 195 руб. 44 коп. неустойки.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 16.05.2012, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Решение суда от 16.05.2012 направлено в адрес ответчика 18.05.2012, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока. Решение получено Государственным предприятием Тюменской области "Тобольский лесхоз" 22 мая 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 625052 50 58006, имеющимся в материалах дела. (том 2, л.д. 45)

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 15.05.2012, срок на обжалование которого окончился 18.06.2012 (с учетом выходных дней), подана заявителем 15 августа 2012 года в Арбитражный суд Тюменской области, что подтверждается штампом суда на ней (вх.N СО4-50049).

В приложенном к жалобе ходатайстве Государственное предприятие Тюменской области "Тобольский лесхоз" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Государственного предприятия Тюменской области "Тобольский лесхоз" ссылается на невозможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу в связи с отсутствием на предприятии штатного юриста.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2012 года по делу N А70-2608/2012 получено ответчиком 22 мая 2012 года, в то время как апелляционная жалоба подана спустя почти три месяца спустя.

Полный текст решения суда 18 мая 2012 года размещён на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Из материалов дела следует, что в заседании суда 10.05.2012 принимала участие представитель Государственного предприятия Тюменской области "Тобольский лесхоз" Демехина А.М., действующая на основании доверенности от 03.05.2012.

Из приложенной к ходатайству о восстановлении пропущенного срока копии приказа о расторжении трудового договора с работником от 28.05.2012 усматривается, что юрисконсульт Демехина А.М. уволена по собственному желанию с 28 мая 2012 года.

Причин, не позволивших представителю ответчика подготовить апелляционную жалобу и направить её в суд в период с 18.05.2012 по 28.05.2012 Государственным предприятием Тюменской области "Тобольский лесхоз" не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что юрисконсульт Демехина А.М., представляя интересы своего доверителя, зная существо принятого судебного акта, поскольку присутствовала в судебном заседании при вынесении его резолютивной части, и, ознакомившись 18.05.2012 с полным текстом решения в сети Интернет, имела реальную возможность заявить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Государственное предприятие Тюменской области "Тобольский лесхоз" имело объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного предприятия Тюменской области "Тобольский лесхоз" от 13.08.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные к жалобе документы на 11-ти листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич