Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 19АП-3732/12

город Воронеж

28 августа 2012 г.

Дело N А64-11068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.В.,

судей Ольшанской Н.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Тебякиной М.А. - главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 05-24/09 от 10.01.2012,

от налогоплательщика: Денисова В.А. - коммерческого директора общества, доверенность от 08.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2012

по делу N А64-11068/2011 (судья Надежкина Н.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственность "Новая Эра" (ОГРН 1076829010720, ИНН 6829038896) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову

о признании недействительным решения N 15-48/198 от 08.09.2011 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (далее - ООО "Новая Эра", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 15-48/198 от 08.09.2011 "Об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2012 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на необоснованное предъявление ООО "Новая Эра" к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1 467 482,03 руб. на основании счета-фактуры N 12 от 11.03.2011 г, выставленного ООО "Агроинвест" при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (административного здания и земельного участка) по итогам проведенных открытых торгов.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что, несмотря на формальное соблюдение налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством условий для применения спорных налоговых вычетов по НДС, заявленная налоговая выгода является необоснованной вследствие выявленных налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих об организации взаимозависимыми лицами схемы по передаче кредиторской задолженности, направленной на ее перевод из реестровой задолженности организации-банкрота (ООО "Агроинвест") путем заключения ряда договоров уступки права требования в текущие обязательства и приобретение спорного имущества в отсутствие реально понесенных затрат со стороны Общества.

ООО "Новая Эра" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 Обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1467482 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации Инспекцией был составлен акт N 8664 от 02.08.2011 и принято решение от 08.09.2011 г. N 15-48/1255 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный обществом НДС к возмещению из бюджета за 1 квартал 2011 г. в сумме 1 467 482 руб.

Одновременно в порядке ст.176 НК РФ Инспекцией было принято решение от 08.09.2011 г. N 15-48/198 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 467 482 руб.

Указанное решение налогового органа было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 15.11.2011 N 11-09/191 жалоба ООО "Новая Эра" на решение инспекции от 08.09.2011 N 15-48/198 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 08.09.2011 N 15-48/198 "Об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из приведенных нормативных положений следует, что в целях применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения налогом и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

Как усматривается из решения налогового органа, основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. в сумме 1 467 482 руб. послужили выводы налогового органа о необоснованности применения ООО "Новая Эра" налоговых вычетов по НДС в указанном размере на основании счета-фактуры N 12 от 11.03.2011 г. на сумму 9 630 000 руб., в т.ч. НДС - 1 467 482 руб., выставленному ООО "Агроинвест" в связи с приобретением Обществом по договору купли-продажи от 11.03.2011 г. административного здания и земельного участка, занимаемого данным зданием.

Так, из материалов дела следует, что 11.03.2011 г. состоялись открытые торги по продаже имущества ООО "Агроинвест", признанного несостоятельным (банкротом), предметом которых явилось административное здание, этажность 2, площадь 487,4 кв.м., кадастровый номер 68:24:02-00-016:0012:2931/6/228, находящееся по адресу: г.Кирсанов, ул. Спортивная, д. 15, и земельный участок, занимаемый данным зданием, площадью 1 182 кв. м, кадастровый номер 68:24:0200016:12.

Победителем состоявшихся торгов было определено ООО "Новая Эра", предложившее наиболее высокую цену: 9 630 000 руб. По итогам проведенных торгов сторонами был заключен договор купли-продажи от 11.03.2011 г.

Имущество принято Обществом по акту приема-передачи от 11.03.2011 г., выставленный продавцом в адрес Общества счет-фактура N 12 от 11.03.2011 г. на сумму 9 630 000 руб., в том числе НДС 1467482 руб., отражен налогоплательщиком в книге покупок за 1 квартал 2011 г.

Расчет за приобретенное имущество произведен сторонами 11.03.2011 г. путем заключения между ООО "Новая Эра" (покупатель) и ООО "Агроинвест" соглашения о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 9 375 750 руб. и внесения задатка в сумме 254 250 руб. в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества по соглашению от 10.03.2011 г.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа ООО "Новая Эра" в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. в сумме 1 467 482 руб. явился вывод налогового органа об отсутствии у ООО "Новая Эра" права на налоговый вычет в 1 квартале 2011 г. в связи с отсутствием в указанном налоговом периоде операций, облагаемые налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, Инспекция считает необоснованной заявленную Обществом налоговую выгоду в виде применения спорных налоговых вычетов по НДС, ссылаясь на то, что, с учетом порядка осуществления расчетов, произведенные Обществом расходы не обладают характером реальных затрат. К указанному выводу инспекция пришла, проанализировав порядок осуществления расчетов между ООО "Новая Эра", ООО "Агроивест", ООО "АвтоТрансСервис", ООО "Позитив", ООО "Позитив плюс" и физическим лицом Денисовым В.А. По мнению налогового органа, согласно выявленной "схеме" движения денежных средств, их источником является ООО "АвтоТрансСервис" (займодавец), заключивший договор беспроцентного займа от 09.11.07 г. N 421 с ООО "Агроинвест" (заемщик) на сумму 9 380 000 руб., а непосредственным получателем - ООО "Новая Эра".

Так, по договору уступки права требования от 15.12.07 г. N 41У-15.12.07г. ОАО "АвтоТрансСервис" уступило Денисову В.А. право требования с ООО "Агроинвест" указанной задолженности. В свою очередь, Денисов В.А. по договору от 10.06.09 г. N 2 уступил право требования данной суммы ООО "Позитив". В связи с произведенной реорганизацией, из ООО "Позитив" выделено ООО "Позитив плюс", к которому в соответствии с разделительным балансом перешла кредиторская задолженность в сумме 9 380 000 руб. По договору уступки права требования от 14.06.2010 г. N 101 ООО "Позитив плюс" уступило ООО "Новая Эра" право требований кредитора по текущим платежам, и задолженность в сумме 9 380 000 руб. перешла в порядке процессуального правопреемства от ООО "Позитив плюс" к ООО "Новая Эра".

При этом налоговый орган также ссылается, что руководителем всех указанных организаций в разные периоды являлся Тарасов Ю.Н., являющийся одним из участников сделки Денисов В.А. представляет интересы ООО "Новая Эра". Кроме того, ООО "Позитив", ООО "Позитив плюс", ООО "Новая Эра" с даты их создания бухгалтерскую и налоговую отчетность представляли с нулевыми показателями, сведения о наличии у указанных организаций имущества, а также работников у налогового органа отсутствуют.

Отклоняя приведенные доводы налогового органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении Обществом предусмотренных ст. 171-172 НК РФ условий применения налогового вычета по НДС в сумме 1467482 руб., предъявленной ООО "Агроинвест" при продаже недвижимого имущества по результатам проведенных торгов.

При этом о реальности совершенной хозяйственной операции свидетельствует сам порядок заключения данной сделки. Фактически сделка купли-продажи исполнена, право собственности на объекты перешло к заявителю, что подтверждается соответствующими свидетельствами от 21.07.2011 г. N 68-АБ 337213, N 68-АБ 337214 и не оспаривается ответчиком.

Судом учтено, что налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Также судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение правомерности спорного налогового вычета налогоплательщиком представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством. Представленный обществом счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ. Рассматриваемая операция нашла соответствующее отражение в бухгалтерском и налоговом учете заявителя.

Отклоняя довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика в проверяемом налоговом периоде операций, являющихся объектом обложения НДС, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положениями статей 171 - 172 НК РФ в числе необходимых условий для применения налогового вычета не предусмотрено обязательное наличие у налогоплательщика в спорном налоговом периоде объектов налогообложения. Нормами главы 21 НК РФ не ограничено право на применение вычетов по налогу в периоде, в котором отсутствует реализация товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.

Как усматривается из материалов дела, оплата приобретенного заявителем недвижимого имущества осуществлена путем зачета взаимных требований по соглашению от 11.03.2011 г. Из указанного соглашения следует, что на момент проведения зачета встречных однородных требований, ООО "Агроинвест" имело непогашенные текущие денежные обязательства перед ООО "Новая Эра" в сумме 9 380 000 руб., установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2009 г. по делу N А64-3407/09 (исполнительный лист от 11.01.2010 г. серии АС N 001136367).

При этом судом учтено, что действующая применительно к рассматриваемым правоотношения редакция норм гл.21 НК РФ не ставит в зависимость право плательщика НДС на налоговый вычет от выбранной формы расчетов за приобретаемый товар; выбранный способ расчетов за приобретенный товар не противоречит действующему законодательству, доказательства проведения зачета встречных однородных требований обществом в материалы дела представлены.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о неправомерности получения ООО "Новая Эра" задолженности ООО "Агроинвест" в сумме 9 630 000 руб., поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.09 г. по делу N А64-3407/09 подтвержден факт наличия задолженности ООО "Агроинвест" перед ООО "Позитив" в размере 9 380 000 руб., в связи с чем законность действий организаций по передаче указанной задолженности была установлена судом при рассмотрении данного дела.

Определениями арбитражного суда от 29.04.2010 г., от 14.10.2010 г. по делу N А64-3407/09 установлено, что ООО "Новая Эра", является правопреемником ООО "Позитив", ООО "Позитив плюс".

Доводы налогового органа о создании "схемы" по передаче кредиторской задолженности и взаимозависимости ее участников (ООО "Новая Эра", ООО "Агроинвест", ООО "АвтоТрансСервис", ООО"Позитив", ООО "Позитив плюс") не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по конкретной хозяйственной операции, реальность и надлежащее документальное оформление которой подтверждена налогоплательщиком и налоговым органом не оспаривается.

При этом налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, каким образом взаимозависимость указанных организаций, о наличии которой указывает инспекция, повлияла на результаты сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной между ООО "Новая Эра" и ООО "Агроинвест".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены приведенные доводы налогового органа как необоснованными и не являющиеся основанием для отказа заявителю в возмещении НДС применительно к рассматриваемой хозяйственной операции.

Факт представления ООО "Новая Эра" налоговой отчетности за период с 23.11.07 г. по 3 квартал 2010 г. с нулевыми показателями сам по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и необоснованности получения им налоговой выгоды при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО "Новая Эра" со 2 квартала 2010 г. представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, проводит мероприятия по приобретению объектов недвижимости, общество имеет положительный бухгалтерский баланс, что является доказательствами реального существования организации и осуществления ею хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении заявителем установленного ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов в спорной сумме, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа ООО "Новая Эра" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 1 467 482,03 руб. за 1 квартал 2011 г.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2012 по делу N А64-11068/2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2012 по делу N А64-11068/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Н.А. Ольшанская А.И. Протасов