Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 08АП-7206/12

город Омск

29 августа 2012 г.

Дело N А46-20981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Веревкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7206/2012) Открытого акционерного общества "Карбышевское" на определение Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А46-20981/2012 (судья Гущин А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно" (ИНН 5507064064, ОГРН 1035513004130; 646975) к открытому акционерному обществу "Карбышевское" (ИНН 5507001730, ОГРН 1025501376768) о взыскании 2 581 385 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно" Тимофеева И.В. (доверенность б/н от 11.01.2012, выдана на три года), конкурсного управляющего Бахтиярова Е.А. (паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русское зерно" (далее - ООО "Русское зерно", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Карбышевское" (далее - ОАО "Карбышевское", ответчик) 2 581 385 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в размере выкупной стоимости объектов лизинга.

Определением от 02.05.2012 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.212; определением от 04.06.2012 судебное разбирательство назначено на 03.07.2012, впоследствии отложено на 26.07.2012.

До начала судебного заседания суда по рассмотрению спора по существу от ОАО "Карбышевское" в Арбитражный суд Омской области поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Русское зерно" 1 368 000 руб. сублизинговых платежей за период 01.06.2011 по 01.03.2012

Определением от 26.07.2012 по делу N А46-20981/2012 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Не соглашаясь с определением суда, ОАО "Карбышевское" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции должен был принять встречный иск к производству, поскольку его совместное рассмотрение с первоначальным иском позволит установить факт приема-передачи предмета сублизинга, а также его точную дату, что приведет к более быстрому и правильному рассмотрению рассматриваемых требований. указывает, что цена первоначального искового заявления и встречного заявления зависит от даты передачи предмета сублизинга от сублизингополучателя (ООО "Русское зерно") сублизингодателю (ОАО "Карбышевское"), что является существенным условием их правильного рассмотрения. В свою очередь сумма встречного иска также завистит от указанной даты в связи с тем, что иск основан на обстоятельствах и времени фактического пользования предметом сублизинга ООО "Русское зерно".

Представитель ОАО "Карбышевское", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители ООО "Русское зерно" в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определение о возвращении встречного искового заявления ОАО "Карбышевское" суд первой инстанции мотивировал тем, что первоначальный и встречный иск не связаны между собой, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, требования неоднородные; встречное требование не может быть направлено к зачету первоначального требования, поскольку ООО "Русское зерно" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство; проведение зачета приведет к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора по отношению к другим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчика арбитражным судом по делу N А46-20981/2012 01.08.2012 принято решение, которым с ОАО "Карбышевское" в пользу ООО "Русское зерно" взыскано 1 434 131 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, также с ОАО "Карбышевское" в доход федерального бюджета взыскано 27 341 руб. 31 коп. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 26.07.2012 по делу N А46-20981/2012 о возвращении встречного искового заявления ОАО "Карбышевское".

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

В настоящем случае отмена обжалуемого определения влечет принятие судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ. Между тем, решение по первоначальному иску уже принято судом, следовательно, отсутствует процессуальная возможность направления встречного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции совместно с первоначальным иском.

Ответчик суду апелляционной инстанции не пояснил, каким образом обжалуемое определение при условии, что первоначальный иск уже рассмотрен, нарушает его права. На обстоятельства невозможности предъявления требований в самостоятельном исковом производстве ответчик не ссылается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами.

Так, из материалов дела следует, что первоначальный иск принят к производству 02.05.2012, а встречный иск подан в 24.07.2012, то есть, по истечении полутора месяцев с момента принятия первоначального иска. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик во встречном исковом заявлении, не свидетельствуют о невозможности предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, в разумные сроки после возбуждения производства по делу в суде.

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение ВАС РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

В любом случае отказ в принятии встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2012 года по делу N А46-20981/2012 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих