Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 18АП-8231/12

г. Челябинск

27 августа 2012 г.

Дело N А07-19651/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Монолит"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012

по делу N А07-19651/2011 (судья Салихова И.З.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Монолит" - Шабунин О.Б. (доверенность от 20.06.2012 N 14/1).

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Монолит" (ИНН 7724281447, ОГРН 1037724042212) (далее - ООО "Корпорация "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "БЭТО" (ИНН 0274068924, ОГРН 1020202551423) (далее - ОАО "БЭТО"), обществу с ограниченной ответственностью "Офис-менеджмент" (ИНН 0274068924, ОГРН 1020202551423) (далее - ООО "Офис-менеджмент") о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной решением единственного участника ООО "Офис-менеджмент" от 22.09.2011 N 2 и передаточным актом объекта недвижимости от 22.09.2011 по внесению ОАО "БЭТО" вклада в уставный капитал ООО "Офис-менеджмент" общественно-бытового комплекса, общей площадью 1929,3 кв.м., инв. N 340902, литер Л, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 134, условный номер объекта 02-04-01/045/2007-248, и применении последствий ее недействительности в виде возврата ОАО "БЭТО" объекта недвижимости, путем внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Корпорация "Монолит" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Корпорация "Монолит" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 25.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве ОАО "БЭТО" просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ОАО "БЭТО" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя ООО "Корпорация "Монолит" в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 27.08.2012 представитель ООО "Корпорация "Монолит" заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Суд установил, что заявление подписано представителем истца по доверенности 20.06.2012 N 14/1 Шабуниным О.Б.; в заявлении указано, что стороны нашли взаимопонимание в спорных вопросах, последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы известны и понятны.

Доверенность представителя содержит полномочия как на обжалование судебных актов, так и на заявление отказа от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий корпоративный спор, не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ООО "Корпорация "Монолит" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 суд апелляционной инстанции считает, что отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Корпорация "Монолит" подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 17.07.2012 N 430 подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184 - 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Монолит" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 по делу N А07-19651/2011.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Монолит" прекратить.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Монолит" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко