Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-20045/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-7342/12-55-67

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 г.

по делу N А40-7342/12-55-67, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ООО "А-Транс"

к ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: В.В. Евдокимов (по доверенности от 31.12.2010)

от ответчика: Л.А. Комаров (по доверенности от 30.12.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл" 421 000 рублей долга (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 22.05.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не доказал сверхнормативное нахождение платформ на промежуточном пункте разгрузке/погрузке. Станции, указанные истцом как станции простоя, не согласованы сторонами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 49, 150, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части в связи с частичным отказом от иска.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20 сентября 2010 г. Истцом (оператор) и Ответчиком (заказчик) заключен договор N О/КОНТ/336-10, согласно которому Истец обязался по заявкам Ответчика обеспечивать Ответчика железнодорожным подвижным составом (платформы) в целях организации Ответчиком перевозочного процесса грузов.

В приложениях к договору стороны согласовали маршруты движения платформ, промежуточный пункт погрузки/разгрузки груза и ставки за предоставление платформ (т.1 л.д.13-16).

Исходя из уточненного расчета заявленных исковых требований (т.3 л.д.37, 39) и с учетом отказа от иска в отношение платформ N N 54268537, 54265806, 54061692, 54268446, 54265046 (пункты 1-5 расчета), истец просит взыскать с ответчика денежные средства 310 000 рублей за сверхнормативное нахождение платформ на промежуточном пункте погрузке/разгрузке Усть-Илимск Восточно-Сибирская ж.д.

Поэтому при разрешении спора следует руководствоваться приложениями N 3 и N 4 к договору.

Промежуточный пункт погрузки/разгрузки груза определен только пунктом 1 приложения N 3 к договору, как Усть-Илимск Восточно-Сибирская ж.д.

Пунктами 4 приложений к договору установлено, что нормативный срок нахождения платформы на промежуточном пункте разгрузки/погрузки не должен превышать пять дней от даты прибытия платформы на станцию. Ставка нахождения платформ сверх согласованного нормативного срока за одну платформу в сутки составляет: 600 руб. за 40-фут. платформу; 800 руб. за 60-фут. платформу; 1000 руб. за 80-фут. платформу. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные содержат даты прибытия железнодорожной платформы на промежуточную станцию и убытия платформы со станции и тем самым подтверждают доводы истца о нарушении срока нахождения платформ на станции.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены заявки на предоставление платформ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как обоснованно установил суд первой инстанции, истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг (т.3 л.д. 42-66), подписанные Ответчиком без замечаний, что свидетельствует о своевременной подачи платформ. Доказательств согласования иных сроков подачи платформ или доказательств преждевременной подачи истцом платформ к погрузке не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными в сумме 310 000 рублей за сверхнормативное нахождение платформ на промежуточном пункте погрузке/разгрузке Усть-Илимск Восточно-Сибирская ж.д.

Истцом заявлен отказ от иска в сумме 111 000 руб. в отношение платформ N N 54268537, 54265806, 54061692, 54268446, 54265046 (пункты 1-5 расчета), станцией простоя которых являлась Батарейная.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска в сумме 111 000 руб. в отношение платформ N N 54268537, 54265806, 54061692, 54268446, 54265046 (пункты 1-5 расчета).

Соответственно не подлежат рассмотрению доводы ответчика о том, что станции, указанные истцом как станции простоя, не согласованы сторонами, поскольку эти доводы касались части иска, в отношение которой принят отказ судом.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскании с ответчика задолженности в сумме 111 000 руб. в отношение платформ N N 54268537, 54265806, 54061692, 54268446, 54265046 (пункты 1-5 расчета), а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска о взыскании долга в сумме 111 000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 г. по делу N А40-7342/12-55-67 отменить в части удовлетворения иска о взыскании долга 111 000 рублей.

Прекратить производство по делу по иску о взыскании долга 111 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл" в пользу ООО "А-Транс" 310 000 рублей долга, 9 200 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску.

Возвратить ООО "А-Транс" из федерального бюджета 4 388 руб. госпошлины за рассмотрение иска, излишне уплаченной платежным поручением N 3090 от 15.11.2011 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко