Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 01АП-3394/12

г. Владимир

27 августа 2012 г.

Дело N А79-14288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2012

по делу N А79-14288/2011, принятое судьей Афанасьевой Н.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ЧЕБОКСАРЫ-ЭЛЕКТРА" (ОГРН 1022101150147, ИНН 2129016674) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.09.2011 N 15-08/180.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Журавлева С.З. по доверенности от 30.12.2011 N 05-22/322, сроком действия до 31.12.2012, Сидорова Е.В. по доверенности от 30.12.2011 N 05-22/324 сроком действия до 31.12.2012;

от закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ЧЕБОКСАРЫ-ЭЛЕКТРА" - Чернова Е.Г. по доверенности от 26.09.2011, сроком действия один год.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ЧЕБОКСАРЫ-ЭЛЕКТРА" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2011 N 15-08/180дсп и принято решение от 30.09.2011 N 15-08/236 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 104543 рублей 33 копеек и за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 73 804 рублей 57 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 608 912 рублей 63 копеек и налог на добавленную стоимость в сумме 369 022 рублей 88 копеек, а также соответствующие пени в общей сумме 80 914 рублей 32 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 18.11.2011 N 365 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части налога на прибыль в сумме 508 145 рублей 52 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 297 167 рублей 80 копеек, а также соответствующих сумм пени и штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением от 11.05.2012 заявленное требование удовлетворено в части налога на прибыль в сумме 330 000 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 13 416 рублей 58 копеек, штрафа по налогу на прибыль в сумме 59 400 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 297 000 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 117 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 59 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 330 000 рублей и налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 297 000 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном учёте Обществом в составе расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Промснаб".

Как следует из материалов дела, в обоснование расходов в сумме 1 650 000 рублей и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 297 000 рублей Обществом в налоговый орган представлены договор поставки от 08.12.2009, товарная накладная N 531 от 10.12.2009, счёт-фактура N 531 от 10.12.2009 и платёжное поручение от 10.12.2009 N 2247, согласно которым Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" товары (трансформаторы ТМГ-1600/6/0,4 в количестве двух штук).

В ходе налоговой проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" по месту регистрации не находится, имущества и персонала не имеет, налоговые декларации сдаёт с минимальными суммами налогов к уплате, числящийся в Едином государственном реестре юридических лиц руководитель - Золотарёв Г.Н - отрицает свою причастность к данной организации. Данные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о нереальности сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Промснаб".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Указанные нормы Кодекса предполагают возможность заявления расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции установлено и Инспекцией не опровергнуто, что товар, указанный в товарной накладной и счёте-фактуре от 10.12.2009 N 531 (трансформаторы ТМГ-1600/6/0,4 в количестве двух штук) Обществом фактически получен и впоследствии реализован в составе другого товара. Оплата стоимости товаров Обществом произведена.

Доказательств того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных обществом с ограниченной ответственностью "Промснаб", в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по данного эпизоду.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2012 по делу N А79-14288/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина