Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 14АП-5803/12

г. Вологда

27 августа 2012 г.

Дело N А05-2547/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года по делу N А05-2547/2012 (судья Бушева Н.М.),

установил:

муниципальное образование "Виноградовский муниципальный район" (ОГРН 1022901271348) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года по иску открытого акционерного общества "Инвестстройпроект" (ОГРН 1062901068416) к муниципальному образованию "Виноградовский муниципальный район" (ОГРН 1022901271348) о признании протокола подведения итогов открытого аукциона недействительным, с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ".

Определением суда от 20 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 24 августа 2012 года.

От подателя жалобы 24.08.2012 во исполнение определения суда от 20 июля 2012 года в суд поступили следующие документы: сопроводительное письмо от 20.08.2012 б/н, оригинал апелляционной жалобы от 05.07.2012 б/н, копия почтовой квитанции от 09.07.2012 N 36382, в которой в качестве адресата указано ОАО "Инвестройпроект".

Апелляционный суд считает, что представленные подателем жалобы документы не являются надлежащим исполнением требований, указанных в определении суда от 20.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку подтверждают направление заказным письмом с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы истцу, а не третьему лицу по делу (Закрытому акционерному обществу "Сбербанк-АСТ").

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что доказательства направления апелляционной жалобы истцу были представлены апеллянтом при подаче жалобы в суд (оригинал почтовой квитанции от 09.07.2012 N 36382) и дополнительных доказательств суд не требовал в определении от 20.07.2012.

Поскольку муниципальное образование "Виноградовский муниципальный район" не представило доказательства направления или вручения жалобы третьему лицу по делу (Закрытому акционерному обществу "Сбербанк-АСТ"), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апеллянтом не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года по делу N А05-2547/2012 (регистрационный номер 14АП-5803/2012) по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п. Березник, ул. П. Виноградова, д. 83.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба (оригинал) на 3 л. в 1 экз.

2. Апелляционная жалоба (копия) на 3 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 09.07.2012 N 36382 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия почтовой квитанции от 09.07.2012 N 36382 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2012 по делу N А05-2547/2012 на 7 л. в 1 экз.

6. Сопроводительное письмо от 20.08.2012 N б/н на 1 л. в 1 экз.

7. Конверт 2 шт.

Судья

А.Н. Шадрина