Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 13АП-13720/12

г. Санкт-Петербург

27 августа 2012 г.

Дело N А56-15710/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ПМК-12"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 по делу N А56-15710/2012 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ООО "УМ Земстрой" (ОГРН 1097847083850, место нахождения: 198188,

Санкт-Петербург, Васи Алексеева ул, 1, пом. 4Н)

к ЗАО "Кингисеппская ПМК-12" (ОГРН 1024701420501, место нахождения: 188461,

Ленинградская обл, Кингисеппский р-н, Большелуцкая волость, Новопятницкое д)

о взыскании 1 548 110,56 рублей

установил:

ЗАО "ПМК-12" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 по делу N А56-15710/2012.

Определением от 25.07.2012 апелляционная жалоба была оставлена судом без движения на срок до 21.08.2012 в связи с нарушением ее подателем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано 26.07.2012.

В указанный в определении от 25.07.2012 срок данные обстоятельства устранены не были.

Определение получено подателем апелляционной жалобы ЗАО "ПМК-12" - 03.08.2012 по адресу: 188451, Кингисеппский район, Большелуцкая Волость, Ленинградская область, д. Новопятницкое, согласно почтовому уведомлению имеющее почтовый идентификатор N 19084444504971. По второму адресу, который также указан в апелляционной жалобе - Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 22, офис 522, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения" (N 19084444504988).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

Поскольку подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13720/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

Т.В. Жукова