Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 15АП-2038/10

город Ростов-на-Дону

27 августа 2012 г.

дело N А53-26701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: ИП Колякин В.В., паспорт, представитель Чернов А.Е., паспорт, доверенность 13.02.2012 года N 1

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от заинтересованных лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателю Колякина Владимира Владимировича о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. по делу А53-26701/2009

по иску: индивидуального предпринимателя Колякина Владимира Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Текникс"

о взыскании задолженности в сумме 1 136 573 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 366 рублей

заинтересованные лица:

- судебный пристав-исполнитель Кущевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

- общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Азии"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колякин Владимир Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Текникс" (далее - общество) о взыскании 1049573 руб. задолженности по агентскому договору N АГ-060607 от 06.06.2007 по отчетам от 22.01.2008, от 04.06.2008, от 12.08.2008, 151440 руб. процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия судом решения по делу общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 121 000 руб. неосновательного обогащения, 16 616 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.03.2010 с учетом исправительного определения от 23.03.2010 встречное исковое заявление возвращено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1049573 руб. задолженности, 151440 руб. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, распределены расходы по уплате госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2010 года принят отказ индивидуального предпринимателя Колякина Владимира Владимировича от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 732 руб. 57 коп. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 по делу N А53-26701/2009 с учетом исправительного определения от 23.03.2010 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 732 руб. 57 коп. отменено. Производство по делу в указанной части требований прекращено. Уменьшен размер присужденных ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Текникс" в пользу индивидуального предпринимателя Колякина Владимира Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами до 144 707 руб. 43 коп. Уменьшен размер присужденной ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Текникс" в доход федерального бюджета госпошлины по иску до 17 406 руб. 94 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Выданы исполнительные листы.

Судебный пристав - исполнитель Кущевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене должника ООО "Нью Лайн Текникс", г. Москва в исполнительном производстве по делу N А53-26701/2009 его правопреемником ООО Торговый Дом "Азии", г. Санкт - Петербург.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю о процессуальном правопреемстве.

В порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство на стороне должника по делу N А53-26701/2009 с ООО "Нью Лайн Текникс", г. Москва на правопреемника - ООО Торговый Дом "Азии", г. Санкт - Петербург.

Надлежащим должником по исполнительным листам по делу N А53-26701/2009 признано общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Азии" (ИНН 7807351899, ОГРН 1107847179660).

Индивидуальный предприниматель Колякин Владимир Владимирович обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. по делу А53-26701/2009.

Заявляя об отмене указанного определения, предприниматель ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 г. по делу N А56-64939/2011, признаны незаконными действия МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записей NN 7107847955142, 7107847955109 от 21.07.2010 о начале процедуры реорганизации ООО "Нью Лайн Текникс" путем присоединения к ООО "Торговый дом Азии", по внесению в ЕГРЮЛ записи N 9107847363802 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Нью Лайн Текникс". Названным решением из ЕГРЮЛ исключены недействительные записи ГРН 7107847955142, 7107847955109, 9107847363802, 9107847363813.

Кроме того, заявитель ссылается на установленные вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 1-316/11 от 03.10.2011 г. и вступившим в законную силу кассационным определением Московского городского суда по делу N 22-14072 от 16.11.2011 г. преступные деяния коррупционного характера, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, осуществленные начальником юридического отдела ООО "Нью Лайн Текникс" Фомененковой Е.Г. 17.11.2010 г. в г. Москва, в целях сокрытия имущества и прав требований ООО "Нью Лайн Текникс" к аффилированным лицам и компаниям, от требований кредиторов и обстоятельства отсутствия каких-либо положений о переходе прав и обязанностей ООО "Нью Лайн Текникс" к ООО "Торговый дом Азии" в передаточном акте.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов, а именно:

- истребовать в материалы настоящего дела приговор Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 1-316/11 от 3 октября 2011 г. в отношении представителя ООО "Нью Лайн Текникс" Фомененковой Е.Г.

- истребовать в материалы настоящего дела кассационное определение Московского городского суда по делу N 22-14072 от 16 ноября 2011 г. в отношении представителя ООО "Нью Лайн Текникс" Фомененковой Е.Г.

В ходе судебного заседания представитель истца отказался от заявленного ходатайства об истребовании дополнительных документов по настоящему делу, заявил устный отзыв ходатайства об истребовании дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании доложил доводы заявления, просил пересмотреть определение суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ в статью 311 Кодекса внесены изменения, которыми предусматривается два основания для пересмотра судебных актов: по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

К числу вновь открывшихся обстоятельств указанный закон относит существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса к новым обстоятельствам относятся обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1 части 3 данной статьи к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В данном случае апелляционный суд удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю о процессуальном правопреемстве должника по делу исходил из того, что ООО "Нью Лайн Текникс", г. Москва, прекратило свою деятельность в результате присоединения к ООО Торговый Дом "Азии", г.Санкт-Петербург, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2011, согласно которой 18.10.2010 ООО "Нью Лайн Текникс" снята с налогового учета по причине прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ООО Торговый Дом "Азии".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 г. по делу N А56-64939/2011, признаны незаконными действия МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записей NN 7107847955142, 7107847955109 от 21.07.2010 о начале процедуры реорганизации ООО "Нью Лайн Текникс" путем присоединения к ООО "Торговый дом Азии", по внесению в ЕГРЮЛ записи N 9107847363802 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Нью Лайн Текникс". Названным решением из ЕГРЮЛ исключены недействительные записи ГРН 7107847955142, 7107847955109, 9107847363802, 9107847363813.

При таких обстоятельствах наличие решения суда от 26.03.2012 г. по делу N А56-64939/2011, имеющего существенное значение, в силу положений нормы пункта 2 части 1 статьи 311 Кодекса является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. При этом суд исходит из того, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт признания незаконными действий налогового органа по прекращению деятельности ООО "Нью Лайн Текникс" и признания недействительными записей в ЕГРЮЛ, послуживших основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве должника по делу, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление индивидуального предпринимателю Колякина Владимира Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. по делу А53-26701/2009 удовлетворить.

Отменить определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N А53-26701/2009.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о замене стороны ее правопреемником в рамках дела N А53-26701/2009 на 12 сентября 2012 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, зал N 2.

Предложить представить:

Судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: письменные пояснения по факту проведения исполнительных действий по исполнительному листу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда АС N 001272263 от 19.07.2010 г.

иным лицам, участвующим в деле: письменные мотивированные, нормативно и документально обоснованные отзывы на заявление.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко