Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 09АП-23051/12

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-58490/12-149-551

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Лечебный Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012

по делу N А40-58490/12-149-551

по заявлению ОАО "Лечебный Центр"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третьи лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, Пальцева Е.М.

об оспаривании решения от 30.03.2012 N 12-49/рн

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ОАО "Лечебный Центр" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 по делу N А40-58490/12-149-551, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба ОАО "Лечебный Центр" подана с нарушением требований, установленных ч.3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление Федеральной службе по финансовым рынкам, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, Пальцевой Е.М. заказными письмами с уведомлениями о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.08.2012 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ и ч.3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Копия указанного определения, согласно отметке на почтовом уведомлении, получена ответчиком 01.08.2012, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 24.08.2012 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 28.08.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Лечебный Центр" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Лечебный Центр" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе.

Судья

Ж.В. Поташова