Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 08АП-4735/12

город Омск

28 августа 2012 г.

Дело N А46-6724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4735/2012) Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2012 по делу N А46-6724/2011 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" города Новосибирска о взыскании 1 990 853 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцев В.Е. по доверенности от 15.05.2012 сроком до 31.12.2012,

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11", Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) о взыскании 1 980 833 руб. 80 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2011 по 31.03.2011, 10 019 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2011 по 22.04.2011 из расчёта 8,25%.

Определением арбитражного суда от 11.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11").

Определением арбитражного суда от 22.11.2011 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2011 по делу N А46-4679/2011.

Определением арбитражного суда от 23.03.2012 производство по делу возобновлено.

Решением арбитражного суда от 23.04.2012 с МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 1 980 833 руб. долга и 10 019 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 908 руб. 53 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не был применён Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Исходя из определения ЦТП, данного в законе, и технологического назначения ЦТП служит для передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до теплопотребляющей установки. Как утверждает ответчик, МП г. Омска "Тепловая компания" в силу закона является теплосетевой, а не теплоснабжающей организацией; теплоснабжающей организацией является ОАО "ТГК-11"; ОАО "ОмскВодоканал" продаёт ОАО "ТГК-11" холодную воду, необходимую для подачи тепловой энергии на нужды ГВС потребителям. Поступающая в ЦТП холодная вода нагревается с помощью теплоносителя, поступающего от ОАО "ТГК-11", и передаётся для нужд его потребителей. Оплата производства и передачи тепловой энергии осуществляется потребителями ОАО "ТГК-11". Предприятие осуществляет именно передачу (а не производство) тепловой энергии, теплоносителя. ОАО "ТГК-11" самостоятельно осуществляет весь комплекс мероприятий по приготовлению ГВС принадлежащей ему тепловой энергией, не поручая ответчику никаких действий относительно соблюдения технологических режимов - гидравлических, температурных и прочих. Потребление воды в ЦТП на собственные нужды характеризуется двумя процессами - водопотреблением и водоотведением, что отражается в расшифровке к счету-фактуре. За воду, передаваемую оборудованием ЦТП на нужды ГВС потребителей истца и третьего лица, плата за водоотведение не выставляется. Это обстоятельство, равно как и сам технологический процесс нагрева холодной воды, исключающий процесс смешения холодной воды, принадлежащей истцу, и теплоносителя, принадлежащего третьему лицу, по мнению ответчика, подтверждает как отсутствие потребления указанных объёмов воды ответчиком, так и отсутствие оснований для возникновения у ответчика каких-либо вещных прав на указанные ресурсы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно также считает решение суда обоснованным и законным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От третьего лица поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ответчика и третьего лица, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего отзыва на жалобу.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" и МП г. Омска "Тепловая компания" существуют фактические обязательственные отношения, в рамках которых истец, являясь организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, оказывает ответчику данные услуги, а ответчик производит оплату этих услуг.

Наличие таких отношений также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами - решениями Арбитражного суда Омской области от 20.05.2009 по делу N А46-450/2009, от 18.06.2009 по делу N А46-7551/2009, от 23.11.2009 по делу N А46-19612/2009, от 10.07.2011 по делу N А46-4679/2011, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А46-4679/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с 01.03.2011 по 31.03.2011 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 016 753 руб. 06 коп, в подтверждение чего представлены счёт-фактура N Аб-33007 от 31.03.2011 (т. 1л.д. 10), расшифровка к указанному счёту-фактуре (т. 1 л.д. 12-15).

Истец принял от ответчика в счёт оплаты оказанных услуг за март 2011 года денежные средства в сумме 35 919 руб. 26 коп., что следует из его расчёта (т. 1 л.д. 8) со ссылкой на платёжное поручение N 312 от 22.04.2011 (т. 1 л.д. 16).

Вследствие чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 980 833 руб. 80 коп. (2016753,06 - 35919,26).

Поскольку ответчик задолженность в указанном размере не погасил, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (пункт 2 указанных Правил).

В силу пункта 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объём полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Ответчик не оспаривает фактический объём оказанных услуг (поставленной энергии).

Возражения ответчика против исковых требований и принятого судом первой решения основаны лишь на том, что он не является теплоснабжающей организацией, оказывает только услуги по передаче тепловой энергии.

Однако данные доводы ответчика несостоятельны.

МП г. Омска "Тепловая компания" является абонентом ОАО "ОмскВодоканал" в силу сложившихся отношений по поставке холодной воды, необходимой для ответчика как носитель тепловой энергии, подаваемой им ОАО "ТГК-11" на основании договора, в отношениях с которым он выступает теплоснабжающей организацией.

По утверждению МП г. Омска "Тепловая компания", оно только оказывает ОАО "ТГК-11" услуги по передаче тепловой энергии и приобретает у ОАО "ТГК-11" (теплоснабжающей организации) тепловую энергию, теплоноситель в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация определена как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Закона).

В приготовлении такого коммунального ресурса как горячая вода используются два компонента: холодная вода и теплоноситель. При разных схемах горячего водоснабжения (ГВС) эти ресурсы подают потребителям разные ресурсоснабжающие организации.

Подача горячей воды может осуществляться по двум схемам: закрытой и открытой.

При "открытой схеме" горячего водоснабжения холодная вода от ОАО "ОмскВодоканал" поступает на объекты теплоснабжающей организации (например, ТЭЦ), где нагревается до нужной температуры и подается в горячем виде в жилые дома (потребителям). В этом случае плата за горячую воду от потребителей поступает в теплоснабжающую организацию, которая, в свою очередь, самостоятельно рассчитывается с ОАО "ОмскВодоканал" за холодную воду, использованную в приготовлении горячей воды. Одновременно плата за водоотведение вносится непосредственно в ОАО "ОмскВодоканал".

При "закрытой схеме" горячего водоснабжения производство горячей воды осуществляется посредством теплообмена между холодной водой и теплоносителем, которое происходит посредством такого элемента сетевого хозяйства как центральный тепловой пункт (ЦТП). Холодная вода поступает в жилой микрорайон на ЦТП, расположенный в непосредственной близости от группы жилых домов. В ЦТП холодная вода нагревается с помощью теплоносителя, который подаёт ресурсоснабжающая организация. В дальнейшем, в ЦТП происходит подогрев холодной воды, и из ЦТП выходит новый продукт - горячая вода, которая по разводящим трубам поступает к потребителям.

В рассматриваемом случае теплоснабжение спорных объектов осуществляется по "закрытой схеме".

Из материалов настоящего дела усматривается, что холодная вода подаётся ОАО "ОмскВодоканал" в центральные тепловые пункты, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения. Из ЦТП подогретая вода поставляется на нужды горячего водоснабжения населения.

Отсутствие у него статуса теплоснабжающей организации МП г. Омска "Тепловая компания" обосновывает тем, что ЦТП не является источником тепловой энергии, поскольку пунктом 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении ЦТП названы в числе устройств тепловой сети, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Однако буквальное толкование пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении свидетельствует о том, что выводы о наличии или отсутствии у организации статуса теплоснабжающей организации не обязательно связаны с владением источником тепловой энергии. Наличие такого статуса, в числе прочего, связано с владением на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Пункт 5 статьи 2 Закона действительно связывает предназначение устройств тепловой сети с передачей тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Между тем, процесс передачи тепловой энергии, теплоносителя приёмом и доставкой тепловой энергии, теплоносителя не ограничивается.

Передача тепловой энергии, теплоносителя представляет собой совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, приём, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2 Закон о теплоснабжении).

При этом теплоснабжающей организацией выступает не только организация, которая непосредственно производит тепловую энергию (мощность) на источнике тепловой энергии, но и преобразует её в процессе передачи теплоносителя от источников тепловой энергии до энергопотребляющих установок.

В данном случае преобразование холодной воды в горячую воду в процессе её передачи через ЦТП ответчика также представляет собой способ производства тепловой энергии.

Доводы МП г. Омска "Тепловая компания" о том, что исходя из определения ЦТП, данного в законе, и технологического назначения ЦТП служит только для передачи тепловой энергии являются необоснованными. ЦТП ответчика не являются устройством тепловых сетей, не участвующих в производстве нового продукта.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что конечные потребители получали от ответчика не питьевую воду, поставлявшуюся последнему истцом, а горячую воду, подогретую ответчиком на своих ЦТП. При этом подогретая вода поступала конечным потребителям по находившимся в распоряжении ответчика тепловым сетям.

Таким образом, ответчик преобразует холодную воду в новый продукт - горячую воду для нужд ГВС.

Параметры поставляемой истцом холодной воды претерпевают изменение в ЦТП ответчика. Поскольку по тепловым сетям ответчика к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, поставляемой истцом ответчику, последний использует питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям пункт 72 Правил водоснабжения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2011 N 5257/11 по делу N А64-8257/09, и сформировавшейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2012 по делу N А46-4679/2011).

МП г. Омска "Тепловая компания" указывает, что ОАО "ТГК-11" самостоятельно осуществляет весь комплекс мероприятий по приготовлению ГВС принадлежащей ему тепловой энергией, не поручая ответчику никаких действий относительно соблюдения технологических режимов - гидравлических, температурных и прочих.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащие МП г. Омска "Тепловая компания" ЦТП представляют собой технологически сложные устройства, предназначенные для преобразования теплоносителя, а не только передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям.

В спорных ЦТП находится оборудование (водоподогреватели ГВС, насосы, водопроводы, задвижки, вентили, регуляторы давления, регулирующие клапаны температуры горячей воды для нужд ГВС и т.п.) для производства горячей воды (преобразования холодной воды в горячую воду) по "закрытой схеме".

Указанное обстоятельство подтверждается перечнями оборудования ЦТП МП г. Омска "Тепловая компания" (Т. 2л.д. 66-91).

МП г. Омска "Тепловая компания", использовавшее поставляемую истцом питьевую воду для приготовления горячей воды, то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объёме соответствует содержащемуся в пункте 1 Правил водоснабжения понятию абонента - юридического лица, имеющего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившего с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 закона указано, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Положения Закона о теплоснабжении не содержат обязанности поставщика холодной воды заключать договор с той или иной теплоснабжающей организацией - в зависимости от того, владеет ли она на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В связи с чем в этом вопросе следует руководствоваться общими положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора и Правилами N 167, относящими к абоненту организации водопроводно-канализационного хозяйства юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.

К сетям истца непосредственно присоединены сети ответчика.

ОАО "ТГК-11" абонентом ОАО "ОмскВодоканал" не является, поскольку не имеет системы водоснабжения, непосредственно присоединённой к системам коммунального водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства. Кроме того, договор на отпуск (получение) воды между третьим лицом и истцом не заключался, фактических отношений по водопотреблению не сложилось.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 72 Правил водоснабжения, возлагающим на ответчика как теплоснабжающую организацию обязанность оплатить весь фактический объём питьевой воды, полученной для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании долга заявлены обоснованно.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что задолженность ответчиком не оплачена, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с МП г. Омска "Тепловая компания" долга обоснованны.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 019 руб. 63 коп. за период с 19.04.2011 по 22.04.2011 из расчёта 8,25%.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан верным.

Иного расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил. Сумму заявленных к взысканию процентов не оспорил.

В связи с чем, исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с МП г. Омска "Тепловая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2012 по делу N А46-6724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева Л.Р. Литвинцева