Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 11АП-9441/12

гор. Самара

27 августа 2012 г.

Дело N А55-14871/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 - 23 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АИР", гор. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года, принятое по делу N А55-14871/2012, судья Агеенко С.В.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "АИР" (ОГРН 1026301712337), гор. Самара

о взыскании задолженности в размере 209 365 руб. 69 коп. и пени в размере 75 724 руб. 98 коп.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "АИР" - Худякова И.В. (доверенность),

от истца - не явился (извещен).

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АИР" о взыскании суммы задолженности в размере 209 365 руб. 69 коп. и пени в размере 75 724 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью "АИР" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взысканы задолженность в сумме 209 365 рублей 69 коп. и пени в сумме 75 724 рубля 98 коп. Кроме того, взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "АИР" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 701 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "АИР" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 августа 2012 года в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 23 августа 2012 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка N 1232а-2007/2012 от 06 октября 2009 года, согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:04 13 011:517, находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, Грозненская, уч. б/н, занимаемой временной двухэтажной автомойкой, площадью 100,40 кв. м.., на срок с 27 сентября 2007 года по 25 сентября 2012 года.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 06 октября 2009 года.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата вносится ответчиком за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что за период с 11 июля 2009 года по 31 декабря 2011 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 209 365 руб. 69 коп. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Одновременно, с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в размере 75 724 рубля 98 коп. за период с 14 февраля 2010 года по 31 декабря 2011 года, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд первой инстанции признал правомерными по праву и размеру начисленные истцом пени в размере 75 724 рубля 98 коп. за период с 14 февраля 2010 года по 31 декабря 2011 года и удовлетворил иск.

В соответствии с представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями и чеками-ордерами, принятыми в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд первой инстанции, ответчик погасил часть задолженности.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов от 17 июля 2012 года за земельный участок по договору N 1232а-2007/2012 от 06 октября 2009 года ООО "АИР" перед Министерством имущественных отношений Самарской области на 31 декабря 2011 года имеет задолженность по арендной плате в размере 77 404 руб. 95 коп. и по пени в размере 27 071 руб. 68 коп.

Добровольное исполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности до обращения истца в суд с иском является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушенное право уже было восстановлено.

Судебная коллегия оценила представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о недоказанности взыскания задолженности по арендной плате в размере 131 960 руб. 74 коп. и по пени в размере 48 653 руб. 30 коп.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 131 960 руб. 74 коп. и пени в размере 48 653 руб. 30 коп.

В связи с этим решение суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица следует отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине по иску распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика, поскольку последний знал о факте перечисления денежных средств на момент вынесения судебного акта, не известил об этом суд, что повлекло к принятию ошибочного решения и подаче апелляционной жалобы ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу А55-14871/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АИР" (ОГРН 1026301712337) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность в сумме 77 404 руб. 95 коп. и пени в сумме 27 071 руб. 68 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АИР" (ОГРН 1026301712337) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 188 руб. 94 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев