Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 01АП-3687/12

г. Владимир

21 августа 2012 г.

Дело N А43-9650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Быков и компания - холдинг" Назимова Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 по делу N А43-9650/2012, принятое судьей Гущевым В.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Назимова Владимира Ивановича к административной ответственности,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Назимова Владимира Ивановича (далее - Назимов В.И.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 08.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Назимова В.И. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Назимов В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что совершенное правонарушение не повлекло угрозы общественным отношениям и не причинило ущерб интересам кредиторов, поэтому подлежит признанию малозначительным.

Кроме того, по мнению арбитражного управляющего, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, правила, установленные статьями 20.3, 16, 110, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2002 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", им не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу административного органа просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2007 по делу N А43-17133/2006 ОАО "Быков и компания-холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Назимов В.И.

При проверке выполнения Назимов В.И. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Быков и компания-холдинг" Управлением Росреестра по Нижегородской области установлены допущенные им нарушения норм статей 16, 110, 129, 143 Закона о банкротстве, а именно: не указаны в объявлении о проведении торгов по продаже имущества сведения, подлежащих обязательной публикации; не размещено объявление о проведении торгов по продаже имущества должника в местном печатном органе; не предъявлены требования о взыскании с третьих лиц имеющейся перед должником задолженности; не указаны в протоколах собрания кредиторов обязательных сведения; нарушен порядка регистрации участников собраний кредиторов, состоявшихся 23.05.2011, 21.09.2011, 15.11.2011; не указаны в реестре требований кредиторов сведения о кредиторах третьей очереди, требования которых обеспечены залогом, сведения об основаниях возникновения требований кредиторов третьей очереди; не указаны в отчете от 08.02.2012 обязательные сведения.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Нижегородской области составило протокол об административном правонарушении от 06.03.2012 N 00165212.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 16, 20.3, 110, 129, 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2002 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. При этом Арбитражный суд Нижегородской области не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Порядок реализации имущества должника определен в статье 110 Закона о банкротстве. В частности, организатор торгов обязан не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов опубликовать сообщение о продаже имущества. Сведения, подлежащие опубликованию в сообщении о продаже имущества должника, поименованы в пункте 10 названной статьи. К таковым среди прочих относятся порядок ознакомления с имуществом, сведения о форме подачи предложений о цене имущества, требования к оформлению документов для участия в торгах, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов.

Суд первой инстанции установил, что вопреки приведенным нормам права конкурсный управляющий Назимов В.И., выступающий организатором торгов, в публикации о проведении торгов не указал указанные выше сведения.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 28.01.2012 в газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим размещено объявление о проведении аукциона по реализации имущества должника, в котором в нарушение требований статьи 110 Закона о банкротстве в объявлении отсутствовали следующие сведения: порядок ознакомления с имуществом; сведения о форме подачи предложений о цене имущества; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; время и место проведения торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов.

Следовательно, материалами дела доказан факт неисполнения конкурсным управляющим Назимовым В.И. требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не предъявлены требования к третьим лицам для взыскания дебиторской задолженности ОАО "Быков и компания-холдинг".

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.02.2012 дебиторская задолженность ОАО "Быков и компания-холдинг" оставляет 89 013 000 руб. Из раздела 10 отчета следует, что за весь период конкурсного производства управляющим предъявлены требования только в отношении 0,15% задолженности от общей суммы дебиторской задолженности должника, взыскана задолженность в размере 47 322 руб. 66 коп.

На основании пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий ведет протокол кредиторов, в котором указываются арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела о банкротстве, основания проведения собрания кредиторов, сведения об уведомлении участников собрания о проведении собрания, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов.

Материалами дела подтверждаются факты неотражения в протоколах собраний кредиторов от 22.08.2011, 07.10.2011., 15.11.2011, 15.02.2012 указанных выше сведения.

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 4 указанных Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В нарушение данного требования регистрация участников собраний ОАО "Быков и компания-холдинг", состоявшихся 23.05.2011, 21.09.2011, 15.11.2011, проводилась участниками собраний самостоятельно.

В нарушение приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" в журналах регистрации участников собраний от 23.05.2011, 19.08.2011, 21.09.2011, 15.11.2011 отсутствуют сведения о реквизитах документа, подтверждающего полномочия участника собрания.

В нарушение требований приказов Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов" и от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 02.02.2012 также отсутствовали следующие сведения: паспортные данные, адрес, дата возникновения требования кредитора третьей очереди, требования которого обеспечены залогом; банковские реквизиты, дата возникновения требований, реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования кредиторов третьей очереди, по кредиторам NN 4, 68, 10, 11, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 38 - фамилия, имя, отчество руководителя (уполномоченного представителя), по кредиторам NN 1,7, 29, 30, 31, 34 - адрес.

Как подтверждается материалами дела, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего Назимова В.И. от 08.02.2012 не содержал сведений о кредиторах второй и третьей очереди, о дате уведомления работников и предстоящем увольнении, о рыночной стоимости имущества, о номере договора и дате реализации имущества должника

Следовательно, факт неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных статями 16, 20.3, 110, 129, 143 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса, является правильным.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения; наказание определено в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Оснований для иной оценки совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения и возможности применения статьи 2.9 Кодекса судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Арбитражным судом Нижегородской области не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 по делу N А43-9650/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Быков и компания - холдинг" Назимова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков