Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 18АП-7786/12

г. Челябинск

27 августа 2012 г.

Дело N А76-8930/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012

по делу N А76-8930/2012 (судья Худякова В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича - Валиева В.А. (доверенность N 74 АА 0919404 от 10.02.2012).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича (далее - арбитражный управляющий Тепляков Э.А.) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2012) требования заявителя удовлетворены. Арбитражный управляющий Тепялков Э.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 2500 руб.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполноту мотивировочной части решения, не позволяющей определить в какой части требования заявителя удовлетворены, а в какой части отказано в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 по делу N А76-21939/2010 открытое акционерное общество "Южноуральский молочный завод" (далее - ОАО "ЮУМЗ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мищенко В.Я. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу N А76-21939/2010 Мищенко В.Я. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Э.А.

В Управление поступило определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2012 по делу N А76-21939/2010 о рассмотрении отчета конкурсного управляющего ОАО "ЮУМЗ" Теплякова Э.А.

По результатам ознакомления с определением Управлением определением от 29.03.2012 в отношении конкурсного управляющего Теплякова Э.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, начато административное расследование.

В рамках административного расследования у арбитражного управляющего Теплякова Э.А. истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В результате осуществленной в ходе проведенного административного расследования проверки соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлен факт недобросовестного исполнения арбитражным управляющим обязанностей, а именно: в установленный срок в арбитражный суд не представлен отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника (заявленное ходатайство об отложении судебного заседания арбитражный суд в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) оценил как ненадлежащее в связи с не представлением доказательств в обоснование); в отчете об использовании денежных средств должника не содержится сведений о расходах, связанных с оплатой услуг главного бухгалтера Полевиной Г.Н., бухгалтера Савченко Т.А., исполнительного директора должника Блинова А.И., юрисконсульта Меньшиковой Е.В., чем нарушен п.3 ст.143 Закона 127-ФЗ; в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 22.11.2011 и на 20.03.2012 не указаны сведения о контактных телефонах, фамилиях, именах, отчествах руководителей кредиторов юридических лиц, банковские реквизиты кредиторов юридических и физических лиц (таблицы N N 7,11,17), чем нарушены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345; в отчетах о ходе конкурсного производства по состоянию на 20.03.2012 не указана категория должника, в том числе и в отчете об использовании денежных средств по состоянию на 20.03.2012 г.), отсутствует информация об имуществе, в таблице "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" не указано наименования кредиторов (указаны только номера очередей); на последних страницах отчетов по стоянию на 20.03.2012 г. не указано приложение, отчеты не заверены печатью должника, не указана дата их подписи, в таблице "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны Полевина Г.Н. главный бухгалтер, Савченко - бухгалтер, чем нарушены положения ч.2 ст.143 Закона 127-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 "Об утверждении общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и приказа Минюста от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Уведомлением от 29.03.2012 арбитражный управляющий извещен о необходимости явки 25.04.2012 для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлялось по почте и получено адресатом 09.04.2012.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2012 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Теплякова Э.А. к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу ст.24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность по требованию арбитражного суда предоставлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Однако, в нарушение указанной нормы, к судебному заседанию, назначенному на 01.03.2012 определением суда от 12.12.2011 по делу N А76-21939/2010 о рассмотрении отчета конкурсного управляющего, отчет не был представлен (01.03.2012 арбитражным управляющим было представлено в суд лишь немотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, на что указано в определении суда от 01.03.2012), что привело к отложению судебного разбирательства.

Согласно ст.143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве).

В п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно п.12. Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих, согласно которым в конце отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в приложениях должны указываться документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в том числе 1) копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов, 2) документы, подтверждающие требования кредиторов, 3) документы, подтверждающие продажу имущества должника, 4) иные документы.

В нарушение указанных требований арбитражным управляющим отчеты оформлены ненадлежащим образом (в отчетах по состоянию на 20.03.2012 не указана категория должника, отсутствуют сведения об имуществе должника, не указаны приложения, подтверждающие указанные в отчетах сведения; отчеты не заверены печатью должника, не содержат даты их подписания; отсутствуют наименования кредиторов в таблице "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", в таблице "Сведения о работниках должника" не указаны фактически привлеченные работники Полевина Г.Н. и Савченко Т.А., отсутствуют сведения о расходах, связанных с оплатой услуг этих работников, а также исполнительного директора и юрисконсульта), что не оспаривается арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 29 Закона N 127-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, в пункте 1 которых указаны обязательные сведения, содержащиеся в реестре требований кредиторов.

Как установлено судом и административным органом, в нарушение названных Общих правил управляющим в реестрах требований кредиторов по состоянию на 22.11.2011 и на 20.03.2012 не указаны контактные телефоны, фамилии, имена и отчества руководителей кредиторов юридических лиц, банковские реквизиты юридических лиц, паспортные данные кредиторов физических лиц.

Частями 1 и 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего осуществлять полномочия руководителя должника и иных органов его управления, а также его обязанность уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В нарушение этих норм на дату составления Тепляковым Э.А. отчета от 20.03.2012 фактически продолжают деятельность исполнительный директор и юрисконсульт должника.

Нарушение арбитражным управляющим Тепляковым Э.А. положений Закона N 127-ФЗ, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 "Об утверждении общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и приказа Минюста от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (судебные акта арбитражного суда по делу N А76-21939/2010, реестры требований кредиторов ОАО "Южноуральский молочный завод", отчеты о ходе конкурсного производства, срочные трудовые договоры).

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия конкурсного управляющего Теплякова Э.А. нарушают требования, установленные Законом N 127-ФЗ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В суде первой инстанции арбитражным управляющим заявлялись возражения в отношении фактов вмененных ему нарушений. В частности арбитражным управляющим указывалось на следующие обстоятельства: причиной отсутствия в реестрах требований кредиторов сведений о банковских реквизитах, фамилиях, именах и отчествах руководителей кредиторов - юридических лиц и их контактных телефонах явилось непредставление этих требований арбитражному управляющему кредиторами; в материалы дела N А76-23919/2010 арбитражным управляющим представлены исчерпывающие документы, подтверждающие изложенную в отчетах информацию; при подаче документов в суд арбитражным управляющим составлялась опись переданных документов, представляемых в подтверждение информации, содержащейся в отчетах; главный бухгалтер Полевина Г.Н и бухгалтер Савченко Т.А. указаны в отчете арбитражного управляющего в таблице "Сведения о работниках должника", и эти лица в соответствии с требованиями ст.129 Закона N 127-ФЗ были уволены конкурсным управляющим, но в последующем с ними были заключены срочные трудовые договоры для инвентаризации имущества, подготовки и сдачи бухгалтерской отчетности и обеспечения сохранности имущества должника; сведений о расходах, связанных с оплатой услуг Палевиной Г.Н., Савченко Т.А., Блинова А.И. и Меньшиковой Е.Н. не указаны в отчете ввиду отсутствия таких расходов; неосуществление увольнения Меньшиковое Е.В. связано с невозможностью такого увольнения ввиду нахождения этого лица в декретном отпуске, а неосуществление увольнения исполнительного директора должника Блинова А.И. обусловлено необходимость инвентаризации и обеспечения сохранности имущества должника. В подтверждение указанных доводов арбитражным управляющим представлен лишь первые листы отчетов о ходе конкурсного производства и приложенные к ним копии описи документов, которые не могут приняты судом в качестве письменных доказательств по делу, как не отвечающие критериям относимости и допустимости доказательств (документы не подписаны и не датированы, их текст не позволяет соотнести их с исследуемыми по настоящему делу доказательствами). Иных доказательств в подтверждение своих доводов в нарушении ч.1 ст.65 АПК РФ арбитражным управляющим в суд не представлено. В этой связи указанные доводы арбитражного управляющего не могли быть приняты судом первой инстанции, как не основанные на материалах дела.

Поскольку арбитражный управляющий Тепляков Э.А. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Теплякова Э.А. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Возражений в этой части не заявлено и в апелляционной жалобе арбитражного управляющего.

Наказание арбитражному управляющему назначено судом в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить арбитражного управляющего Теплякова Э.А. от административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 по делу N А76-8930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин