Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 05АП-6539/12

г. Владивосток

29 августа 2012 г.

Дело N А51-7430/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

от истца - Жукова И.М. по доверенности 13.07.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк"

апелляционное производство N 05АП-6539/2012

на решение от 28.06.2012 г.

судьи Н.А. Плахановой

по делу N А51-7430/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эгид" (ИНН 2536238351, ОГРН 1112536000576) к открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (ИНН 2700001620, ОГРН 1022700000025) об обязании исполнить обязательство по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эгид" (далее по тесту - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (далее по тексту - ответчик, банк) об обязании исполнить обязательство по договору банковского счета N 016-05-124 от 01.03.2011 в натуре и подключить общество с ограниченной ответственностью "Эгид" к системе дистанционного банковского обслуживания систем "Телебанкинг", "SMS-банкинг" и "Интернет-банкинг".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование жалобы указал, что банк вправе запрашивать у клиента любые документы и информацию, необходимые для проведения операций по счету клиента. Отметил, что действия банка по отключению истца от услуги дистанционного банковского обслуживания правомерны и соответствуют условиям заключенного договора банковского счета N 016-05-124 от 01.03.2011.

В судебном заседании 22.08.2012 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец на доводы апелляционной жалобы возразил. Предоставил письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В письменных пояснениях истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, оспорил доводы заявителя жалобы, указав что действия ответчика не основаны на законе и договоре.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и ООО "Эгид" заключен договор банковского счёта N 016-05-124 от 01.03.2011, согласно которому банк обязался предоставить услуги дистанционного банковского обслуживания систем "Телебанкинг", "SMS-банкинг" и "Интернет-банкинг".

Согласно пункту 1 правил предоставления услуг системы "Интернет-Банкинг", "Телебанкинг", "SMS-банкинг" ответчик определил отношения, а также установил права, обязанности и ответственность, возникающие в процессе предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банкинг", "Телебанкинг", "SMS-банкинг". Данные правила были действительны с 01.03.2011.

Сторонами не оспаривается, что на основании пункта 2.4.6. договора у истца имелся доступ к услугам "Интернет-Банкинг", правила предоставления которой определены в приложении от 01.03.2011 к договору.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 03/08-538 от 17.05.2011 с просьбой предоставить подтверждающие документы, являющиеся основанием для производства расчетов с перечнем необходимых документов. (том N 1 л.д. 59)

10.06.2011 представителю истца было вручено уведомление N 03/45/562 от 10.06.2011 об отказе в приеме распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи, на проведение операций по счету (том N 1 л.д. 69).

С 22.06.2011 ответчик отказался в одностороннем порядке в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету, обслуживание которых осуществляется с использованием технологии дистанционного доступа - интернет-банкинга.

Полагая данные действия ответчика не соответствующими закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия отмечает, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) банковский счет и нормами главы 39 ГК РФ возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг, предусмотренным главой 45 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пунктом 1.1 названной статьи предусмотрено право банка отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента в следующих случаях: при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету, если иное не предусмотрено договором. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Согласно условиям договора от 01.03.2011 N 016-05-124 иного не предусмотрено.

Апелляционный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, считает, что вывод суда первой инстанции о неправомерности действий ответчика по прекращению в одностороннем порядке оказания услуг в системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банкинг", "Телебанкинг", "SMS-банкинг" является правомерным, а иск подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что истцом не выполнены требования ответчика о предоставлении необходимых документов для проверки характера сделки не может быть принят в силу следующего.

В пункте 2.2.6 договора стороны предусмотрели, что банк имеет право запрашивать у клиента любые документы и информацию, необходимые для проведения операций по счету клиента и осуществления валютного и иных видов банковского контроля, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, установленной банковскими правилами и сложившейся банковской практикой.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона N 115-ФЗ.

Пунктом 3 раздела о правах банка Правил предоставления услуг систем "Телебанкинг", "SMS-банкинг" и "Интернет-банкинг" ответчиком (приложение к договору) предусмотрено, что при невыполнении клиентом своих обязанностей банк имеет право полностью или частично прекратить предоставление услуг в системах дистанционного банковского обслуживания клиенту в одностороннем порядке, при условии отправки уведомления клиенту перед отключением от системы.

Исходя из указанных положений закона и условий заключенного сторонами договора следует, что банк вправе запрашивать у клиента любые документы и информацию, необходимые для проведения операций по счету клиента.

Согласно письму от 17.05.2011 N 03/08-538, направленному в адрес истца, банк запросил оригиналы и копии договоров, подтверждающих исполнение обязательств перед плательщиком денежных средств и документы, являющиеся основанием для проведения расчётов.

Отказ банку в предоставлении запрашиваемых документов послужил основанием для отказа в приеме распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи, на проведение по банковскому счету операций, обслуживание которых осуществляется с использованием технологий дистанционного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирпованию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положением Федерального закона N 98 от 29.07.2004 "О коммерческой тайне", согласно которому, коммерческая тайна - конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Данная информация может быть затребована только уполномоченными органами в законном порядке. Кредитная организация к таким органам не относится.

Согласно пункту 2 статьи 859 ГК РФ по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Оснований для расторжения договора банковского счета, что повлекло бы прекращение предоставление услуг в системах дистанционного банковского обслуживания ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, основания, указанные в уведомлении ответчика об отказе в приеме от истца распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи, на проведение по банковскому счету операций, обслуживание которых осуществляется с использованием технологий дистанционного доступа, незаконны.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу статьи 310 ГК РФ, а требование об обязании ответчика исполнить обязательство по договору банковского счета N 016-05-124 от 01.03.2011 в натуре и подключить истца к системе дистанционного банковского обслуживания систем "Телебанкинг", "SMS-банкинг" и "Интернет-банкинг" признано обоснованным.

Доказательств, опровергающих доводы истца относительно предмета спора, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца об обязании исполнить обязательство по договору банковского счета N 016-05-124 от 01.03.2011 в натуре и подключить общество с ограниченной ответственностью "Эгид" к системе дистанционного банковского обслуживания систем "Телебанкинг", "SMS-банкинг" и "Интернет-банкинг" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 по делу N А51-7430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков