Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 04АП-3319/12

г. Чита

27 августа 2012 г.

Дело N А10-1044/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Зверева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2012 года о прекращении производства по делу N А10-1044/2012 по заявлению Зверева Сергея Викторовича (адрес: г. Иркутск, ул.Шпачека, д.1) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Западно-Сибирского третейского суда от 03 ноября 2010 года о взыскании 62776000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "ИркутскРесурс" (ОГРН 1033801045080, ИНН 3808096683, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, 21Б),

(суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2012 года о прекращении производства по делу N А10-1044/2012 по заявлению Зверева Сергея Викторовича (адрес: г. Иркутск, ул.Шпачека, д.1) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Западно-Сибирского третейского суда от 03 ноября 2010 года о взыскании 62776000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "ИркутскРесурс" (ОГРН 1033801045080, ИНН 3808096683, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, 21Б).

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Кодекса для принятия решения.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении (далее - Постановление N 36) требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), обжалуются в порядке кассационного производства

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения). То есть вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибочность разъяснения судом первой инстанции о возможности обжалования определения от 18.06.2012 по делу N А10-1044/2012 в апелляционном порядке не изменяет установленного процессуальным законом порядка обжалования рассматриваемого определения только в суде кассационной инстанции.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Апелляционную жалобу Зверева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2012 года о прекращении производства по делу N А10-1044/2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова