Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 05АП-6319/12

г. Владивосток

27 августа 2012 г.

Дело N А24-1684/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство N 05АП-6319/2012

на решение от 27.06.2012

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-1684/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края

о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от 26.10.2011 в установленный срок и не оформлению акта выбора земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - департамент) по не рассмотрению заявления от 26.10.2011 в установленный срок и не оформлению акта выбора земельного участка и об обязании оформить результаты выбора земельного участка актом выбора земельного участка для строительства примерной площадью 800 кв.м с предполагаемым местом размещения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы.

Определением от 22.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края в удовлетворении требований заявителя отказано на том основании, что департаментом не было допущено неправомерного бездействия и нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель просил его отменить в связи с нарушением суд норм материального права, поскольку в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства были представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

От заявителя через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований, в том числе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отказ предпринимателя от заявленных требований по оспариванию бездействия департамента не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2012 по делу N А24-1684/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче заявления и апелляционной жалобы по чекам-ордерам Камчатского отделения Сбербанка ВСП N 8556/0127 от 09.04.2012 и 18.07.2012. Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева