Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 12АП-5977/12

г. Саратов

27 августа 2012 г.

Дело N А06-4493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Астрахани (г.Астрахань)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2012 г. по делу N А06-4493/2010 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны (г.Астрахань)

к администрации города Астрахани (г. Астрахань),

о признании постановления N 5249 от 26.07.2010 г. незаконным и обязании администрации г. Астрахани отменить торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по ул. Яблочкова/Маркина в Ленинском районе г. Астрахани площадью 955 кв.м

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Маркина" (г.Астрахань),

при участии в судебном заседании:

от администрации города Астрахани - Зеленский А.Н. доверенность от 10.01.2012 г.,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Гусаковой Е.Б., общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Маркина", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Астраханской области суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу А06-4493/2010 по заявлению предпринимателя к администрации г. Астрахани (далее - Администрация) о признании постановления от 26.07.2010 г. N 5249 незаконным и обязании Администрации отменить торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по ул.Яблочкова/Маркина в Ленинском районе г. Астрахани площадью 955 кв. метров

Определением арбитражного суда Астраханской области о судебных расходах от 06.06.2012 г. заявление предпринимателя удовлетворено частично. С Администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 148 081,01 руб., из которых: оплата услуг представителей Ершовой О.И. и Коростелевой Л.В. в сумме 140 000 руб., 2 081,01 руб. почтовые расходы, 6 000 руб. оплата госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Администрация не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Гусаковой Е.Б., общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Маркина", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Администрации, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании постановления Администрации N 5249 от 26.07.2010 г. незаконным и обязании администрации г.Астрахани отменить торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по ул. Яблочкова/Маркина в Ленинском районе г. Астрахани площадью 955 кв. метров

Определением арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2010 г. по делу приняты меры обеспечения

Торги назначены на 02.09.2010 г.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2010 г. по делу отменены меры обеспечения

Торги назначены на 21.10.2010.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2010 г. отказано в принятии обеспечительных мер по делу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 г. по делу N А06-4493/2010 в принятии обеспечительных мер по делу было отказано.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2010 г. по делу вновь приняты меры обеспечения.

Определением суда Астраханской области от 27.10.2010 г. администрации г.Астрахани было отказано в отмене мер обеспечения иска

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.10.2010 г. прекращено производство по апелляционной жалобе по делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2010 г. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, в связи с удовлетворением Администрацией заявленных требований добровольно.

Определение вступило в законную силу 24.01.2011 г.

В связи с рассмотрением дела предприниматель понесла судебные расходы и обратилась в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из того, что предприниматель представила доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность понесенных ею расходов в сумме 148 081 руб. 01 коп.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-о при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Интересы Предпринимателя по делу N А06-4493/2010 представляли Ершова О.И. и Коростелёва Л.В.

Между предпринимателем (Клиент) и Ершовой О.И. (Поверенный) заключен договор от 30.07.2010 г. N 5 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание юридических услуг Клиент поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство по осуществлению защиты прав и законных интересов предпринимателя по делу N А06-4493, а именно: изучить судебную практику по вопросам оспаривания правовых актов органов местного самоуправления, консультировать Клиента по правовым вопросам, возникающим при рассмотрении указанного дела, подготовить исковое заявление, подготовить при необходимости - другие процессуальные документы по делу, представлять в установленном порядке Клиента в судебных процессах по делу в арбитражном суде Астраханской области.

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость за оказание юридических услуг по договору составляет 120 000 руб.

Основанием установления новых расценок на правовые услуги стало Решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 г.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 25.05.2011 г. N 78 на сумму 10 000 руб., от 24.06.2011 г. N 94 на сумму 10 000 руб., от 11.07.2011 г. N103 на сумму 10 000 руб., от 08.07.2011 г. N102 на сумму 10 000 руб., от 25.07.2011 г. N124 на сумму 10 000 руб., от 12.08.2011 г. от N135 на сумму 10 000 руб., от 10.06.2011 г. N 93 на сумму 10 000 руб., от 08.08.2011 г. N 134 на сумму 10 000 руб., от 25.08.2011 г. N 135 на сумму 10 000 руб., от 08.09.2011 г. N140 на сумму 10 000 руб. от 19.09.2011 г. N 150 на сумму 10 000 руб., от 27.09.2011 г. N 153 на сумму 10 000 руб., справкой из банка клиента.

Платежные документы исходят от ООО "Торговый центр "На Маркина", а не от предпринимателя, поскольку между предпринимателем (Поручитель) и ООО "Торговый центр "На Маркина" (Поверенный) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель использует расчётный счёт поверенного для расчётов с представителем Поверенного предпринимателем Ершовой О.И.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

30.08.2010 г. между предпринимателем и предпринимателем Коростелевой Л.В. заключён договор на оказание юридических услуг N 6.

Согласно пункту 1.1. данного договора на оказание юридических услуг Коростелёва Л.В. приняла на себя обязательства консультировать Клиента по правовым вопросам, возникающим при рассмотрении дела N А06-4493/2010, а именно изучить судебную практику по вопросам оспаривания правового акта органов местного самоуправления, подготовить при необходимости - другие процессуальные документы по делу.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг поверенного Коростелевой Л.В. по договору определена в сумме 20 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя Коростелевой Л.В. по данному делу подтверждается платежными поручениями от 27.03.2012 г. N 15 на сумму 5 400 руб., от 05.03.2012 г. N 13 на сумму 7 000 руб., расходным кассовым ордером от 30.08.2010 г. на сумму 7 600 руб., справкой из банка клиента.

Таким образом факт оказания Ершовой О.И. по договору N 5 от 30.07.2011 г. юридических услуг предпринимателю и факт оказания Коростелёвой Л.В. по договору N 6 от 30.08.2011 г. юридических услуг предпринимателю, их оплата предпринимателем установлен.

Общая стоимость оплаченных предпринимателем юридических услуг представителям составила 140 000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 г. при заключении соглашений (договоров) на оказание юридической помощи рекомендованы примерные расценки стоимости адвокатских услуг.

Начальная цена торгов составляла 2 520 000 руб., согласно пункта 1.14 Решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве - составляет 10% от цены иска, в связи с чем предприниматель могла заплатить за представительство в суде не менее 252 000т. руб.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предприниматель представила доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность понесенных ею расходов.

Предприниматель просила суд взыскать судебные издержки по почтовым расходам в сумме 2.081 руб. 01 коп. в связи с оплатой почтовых квитанции.

Почтовые квитанции имеются в материалах дела, в связи с чем данные расходы суд первой инстанции отнес к судебным издержкам.

Предприниматель просил суд взыскать с заинтересованного лица расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ расходы по госпошлине относятся к судебным расходам

Предпринимателем, с учетом возврата ей государственной пошлины из федерального бюджета, уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., что подтверждено платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

2000 руб. уплачено предпринимателем 16.09.2010 г. за принятие обеспечительных мер по делу N А06-4493/2010.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2010 г. предпринимателю в принятии обеспечительных мер отказано.

Таким образом суд первой инстанции правомерно считает, что расходы по уплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер в сумме 2000 руб. возмещению не подлежат.

С учетом вышеизложенного общая сумма судебных расходов предпринимателя, подлежащей взысканию по выплате представителям по договорам N 5 от 30.07.2010 г., договору N 6 от 30.08.2010 г., почтовых расходов и расходов по госпошлине, в связи с рассмотрением настоящего дела, составляет 148 081 руб. 01 коп. (140 000 руб. расходы представителю + 2 081 руб. 01 коп. почтовые расходы + 6000 руб. расходы по госпошлине).

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2012 года по делу N А06-4493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова