Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 12АП-6646/12

г. Саратов

28 августа 2012 г.

Дело N А12-3820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Кировский",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня года,

по делу N А12-3820/2012, судья Литвин С.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Кировский", г. Волгоград, ИНН 3447028026, ОГРН 1093461002381,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "УК ЖКХ Кировского района", г. Волгоград, ООО "УК Емкор", г. Волгоград, МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", г. Волгоград, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", г. Волгоград

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 007155 от 30.06.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Фролова Д.В., по доверенности N 123-12 от 04.07.2012, Тумского О.В., по доверенности N 135-12 от 09.08.2012, от ООО "Управляющая компания "Наш Дом Кировский" - Новикова К.М., по доверенности N 12 от 08.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Кировский" (далее - ООО "УК "Наш Дом Кировский", ответчик) о взыскании основной суммы долга за поставленную тепловую энергию по договору N 007155 от 30.06.2010 г. в размере 19 341 661,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 784,66 руб., а также государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградский области от 08 июня 2012 года исковые требования МУП "ВКХ" удовлетворены, с ООО "УК "Наш Дом Кировский" в пользу МУП "ВКХ" взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 30.06.2010 г. N 007155 в размере 19 341 661,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 580 784,66 руб., а также государственную пошлину в размере 122 612,23 руб. МУП "ВКХ" выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 77 387,77 руб.

ООО "УК "Наш Дом Кировский" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований МУП "ВКХ" в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель ООО "УК "Наш Дом Кировский" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 007155 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства поставить в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, указанные в Приложении N1, тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а ответчик обязуется производить их полную оплату на условиях, установленных настоящим договором.

Вышеуказанный договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий. Протокол разногласий со стороны истца подписан с протоколом согласования разногласий, однако ответчик протокол согласования разногласий не подписал.

Согласно условиям договора, истец осуществил поставку тепловой энергии в период с мая по декабрь 2011 года в полном объеме, однако ответчик оплату производил частично.

Поскольку ответчиком задолженность в полном объеме не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор от 30.06.2009 N 007155 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке коммунального ресурса ответчику.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложения N 2 Правил N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

Истцом произведен расчет задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, руководствуясь Постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 24 декабря 2010 года N 37/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", Постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 24 декабря 2010 года N 37/2 "О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

В соответствии с расчетом задолженность ООО "УК "Наш Дом Кировский" перед МУП "ВКХ" за потребленную энергию (отопление) и горячую воду, с учетом частичной оплаты составила 19 341 661 руб. 18 коп.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы указывает на свое несогласие с задолженностью по договору, настаивает, что за спорный период не только задолженность перед истцом отсутствует, но и имеет место переплата со стороны ответчика, так как МУП "ВКХ" получало оплату по жилым домам не только от ООО "УК "Наш Дом Кировский", но и от ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

Указанный довод отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный, от ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" истец получает с опозданием оплату от населения за коммунальные услуги, предоставленные с июня 2009 года по апрель 2010 года, предметом настоящего спора являются услуги за период с мая 2010 года по апрель 2012 года.

Как верно указано судом первой инстанции, между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (Принципал) и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (Агент) в июне 2009 года был заключен агентский договор от 15.06.2009 г. N 210/17/пр-09 по осуществлению ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" информационно-вычислительных услуг по расчетам платы населению за отопление и горячее водоснабжение, и выставлении АИЕПД, населению, проживающих в многоквартирных домах города Волгограда, перечень которых приведен в Приложении N 1 к настоящему договору (многоквартирные дома, расположенные в Тракторозаводском районе, Краснооктябрьском районе, Центральном районе, Дзержинском районе, Ворошиловском районе, Советском районе, Кировском районе, Красноармейском районе), также в отношении жилых домов N N 16, 18 ул. 64 Армии, N N 107А, 107Б, 109, 109А, 112, 114, 114А, 117, 119, 123, 125, 126, 127, 127А, 129, 133, 135, 143, 145, 147, 149, 151, ул. Кирова, NN 11,11А, 13, 15, 15А, 3, 5, 5А, 7, 9, 9А, 9Б ул. Козака. Срок действия агентского договора от 15.06.2009 г. N210/17/пр-09 с 01 июня 2009 г. с последующим продлением на следующие календарные года.

Согласно пункту 2.2.9 агентского договора от 15.06.2009 г. N 210/17/пр-09 Агент обязуется вести учет поступивших в пользу Принципала платежей. Согласно пункту 2.2.10 договора от 15.06.2009 г. N 210/17/пр-09 Агент обязуется получать на свой расчетный счет денежные средства, принятые уполномоченными организациями от населения за горячее водоснабжение и тепловую энергию на отопление по АИЕПД и перечислять Принципалу в течение трех банковских дней с момента их поступления от уполномоченных организаций.

В мае 2010 года между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" было заключено дополнительное соглашение от 13.05.2010 г. к агентскому договору от 15.06.2009 г. N 210/17/пр-09. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 13.05.2010 г. к договору от 15.06.2009 г. N 210/17/пр-09 жилые дома N N 16, 18 ул. 64 Армии, N N 107А, 107Б, 109, 109А, 112, 114, 114А, 117, 119, 123, 125, 126, 127, 127А, 129, 133, 135, 143. 145. 147, 149, 151, ул. Кирова, NN 11,11А, 13, 15, 15А, 3, 5, 5А, 7, 9, 9А, 9Б ул. Козака с 01 мая 2010 года исключены из Приложения N1 к договору от 15.06.2009 г. N210/17/пр-09 в связи с выбором собственниками жилых помещений (в лице правления ТСЖ "ул. Кирова) способа управления многоквартирными домами в виде - ООО "Управляющая компания "Наш Дом Кировский".

Таким образом, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в рамках агентского договора от 15.06.2009 г. N 210/17/пр-09 осуществляло информационно-вычислительные услуги по расчетам платы населению за отопление и горячее водоснабжение, и выставлении платежных документов населению проживающих в многоквартирных домах N N 16, 18 ул. 64 Армии, N N 107А, 107Б, 109. 109А. 112. 114. 114А. 117. 119. 123. 123. 126. 127. 127А. 129. 133. 135. 143. 145. 147, 149. 151, ул. Кирова, NN 11,11 А, 13, 15, 15А, 3, 5, 5А, 7, 9, 9А, 9Б ул. Козака только за период с июня 2009 года по апрель 2010 года.

В мае 2010 года, как было указано выше между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО "Управляющая компания "Наш Дом Кировский" был заключен договор от 11.05.2010 г. N 006970 (период действия с мая 2010 г. по июль 2010 г.), далее заключен договор от 30.06.2010 г. N 007155 (период действия с августа 2010 г. по настоящее время) на поставку тепловой энергии и горячей воды в жилые дома N N 16, 18 ул. 64 Армии, N N 107А, 107Б, 109, 109А, 112, 114. 114А, 117, 119, 123, 125, 126, 127, 127А, 129, 133, 135, 143, 145, 147, 149, 151, ул. Кирова, NN 11,ПА, 13, 15, 15А, 3, 5, 5А. 7, 9, 9А, 9Б ул. Козака, находящиеся в управлении Ответчика.

В связи с этим обязательство по оплате за поставленную МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" тепловую энергию и горячую воду в выше указанные жилые дома в период с мая 2010 года по март 2012 года несет непосредственно ООО "Управляющая компания "Наш Дом Кировский".

Таким образом, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" перечисляет денежные средства МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" за поставленную в жилые дома N N 16, 18 ул. 64 Армии, N N 107А, 107Б, 109, 109А, 112, 114, 114А, 117, 119, 123, 125, 126, 127, 127А, 129, 133, 135, 143, 145, 147, 149, 151, ул. Кирова, NN 11,11А, 13, 15, 15А, 3, 5, 5А, 7, 9, 9А, 9Б ул. Козака тепловую энергию и горячую воду в период с июня 2009 г. по апрель 2010 г. и начисленные за указанный период, но оплаченные населением с опозданием.

Соответственно, доводы ответчика о двойной оплате за одни и те же периоды ничем не подтверждены, являются ошибочными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Ответчик не предоставил суду первой и апелляционной инстанции достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе обоснования иного размера задолженности.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2012 года по делу N А12-3820/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина