Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 06АП-3536/12

г. Хабаровск

28 августа 2012 г.

А04-1037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И. Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Вымпел Коммуникации": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Амурской области: Дегтярева Н.М., представитель по доверенности от 31.01.2012 N 6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел Коммуникации"

на решение от 05.06.2012

по делу N А04-1037/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Амурской области

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "ВымпелКом", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее -Управление Роспотребнадзора по Амурской области, ответчик) от 22.11.2011 N 774 в части пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.3.

Решением суда от 05.06.2012 отказано в удовлетворении требований общества, оспариваемое предписание в части приведения в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей пунктов З.2.1., 3.2.3., 3.3. договора об оказании услуг связи "Билайн" признано законным и обоснованным.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ВымпелКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Роспотребнадзора по Амурской области в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "ВымпелКом" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" зарегистрировано в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 28.07.1993 за основным государственным регистрационным номером 1027700166636, ИНН 7713076301.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2012 в городе Благовещенске расположен Амурский филиал ОАО "ВымпелКом".

Согласно уставу данного Общества, одним из видов его деятельности является эксплуатация и предоставление услуг местной и международной сотовой радиотелефонной связи (п. 4.1.1.).

Управлением Роспотребнадзора по Амурской области в отношении ОАО "ВымпелКом" в период с 25.10.2011 по 22.11.2011 проведена плановая выездная проверка ОАО "ВымпелКом" Амурский филиал, по результатам которой составлен акт от 22.11.2011 N 1410.

В результате проверки установлено, что пунктами 3.2.1 и 3.2.3 договоров об оказании услуг связи предусмотрено право оператора связи - ОАО "ВымпелКом" на изменение условий договора в одностороннем порядке; пунктом 3.3 договоров об оказании услуг связи содержит условие об обязательном согласии в передаче персональных денных третьим лицам, привлекаемым оператором на основании соответствующих договоров для исполнения своих обязательств по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания от 22.11.2011 N 774 о прекращении нарушений прав потребителей, согласно которому ОАО "ВымпелКом" необходимо в целях устранения допущенных нарушений привести в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей пункты 3.2.1, 3.2.3., 3.3. договора об оказании услуг связи "Билайн", а также дополнить договоры об оказании услуг связи "Билайн" данными о реквизитах выданных оператору связи лицензий, в том числе о сроках действия указанных лицензий, а также об органе, выдавшим лицензии.

Не согласившись с указанным предписанием Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, условия договоров об оказании услуг связи "Билайн" должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса РФ, так и Закона о защите прав потребителей.

Частью 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в частности, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи регулируются Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила N> 328).

Таким образом, условия договора должны соответствовать требованиям ГК РФ, Закону о защите прав потребителей и Правилам N 328.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено право оператора вносить изменения в условия договора путем направления абоненту соответствующих предложений посредством размещения соответствующей информации на Сайте Оператора. Дополнительно соответствующие предложения могут направляться в том числе путем SMS-сообщений, публикаций в других средствах массовой информации или другими способами. При этом, если в течение 15 дней с даты получения абонентом указанного сообщения или размещения соответствующей информации/публикации, Оператор не получит письменный отказ абонента от принятия таких изменений, абонент продолжает пользоваться услугами, производит оплату услуг на измененных условиях и не использует свои права, предусмотренные в п. 2.3. договора, то это означает согласие абонента с указанными изменениями.

Согласно пункту 3.2.3 договора оператор вправе изменять тарифы, внутренний курс оператора, условия, сроки и систему оплаты, известив абонента не менее чем за 10 дней до введения указанных изменений путем публикации на сайте оператора.

Однако, согласно положениям статьи 310 ГК РФ не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 48.1. Правил N 328 изменение договора об оказании услуг подвижной связи оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

В силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Однако по условиям подпункта 1 пункта 3.2. договора о согласии абонента с изменениями договора свидетельствует неполучение оператором отказа абонента от принятия таких изменений в установленный срок и неиспользование абонентом права, предусмотренного пунктом 2.3. договора, в одностороннем порядке отказаться от услуги или расторгнуть договор, то есть молчание абонента.

Таким образом, изменение оператором в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи не допускается.

Пункт 3.3. договора содержит условие об обязательном согласии абонента в передаче персональных данных абонента третьим лицам, привлекаемым оператором на основании соответствующих договоров для исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о персональных данных под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Закона о персональных данных конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Согласно положениям статей 7 и 9 Закона о персональных данных любые действия с персональными данными (предоставление, обработка) осуществляются операторами связи либо третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, только с согласия субъекта этих персональных данных, которое может быть им же и отозвано. Исключения из данного правила подлежат установлению федеральными законами, которыми предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора (пункт 1 части 2 статьи 6 Закона о персональных данных).

Следовательно, любая передача персональных данных третьим лицам возможна только с согласия субъекта этих персональных данных.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ОАО "ВымпелКом" указанной нормы Закона о защите прав потребителей путем включения в договор пункта 3.3, предусматривающего условие об обязательном согласии абонента в передаче данных третьим лицам, привлекаемым оператором на основании соответствующих договоров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2012 по делу N А04-1037/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская А.А. Тихоненко