Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-22394/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-40032/12-148-383

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Веклича Б.С., Румянцева П.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСити-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.06.2012 г. по делу N А40-40032/12-148-383, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "МСити-Девелопмент" (121069, Москва, Дмитровское шоссе, д. 25, корп. 1)

к ОАТИ г. Москвы (109004, Москва, ул. Станиславского, д. 6, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МСити-Девелопмент" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы N 01-К41-340 от 16.11.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 15.06.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что заявленное требование общества о признании незаконным и отмене постановления судом не рассматривается, т.к. положения ст. ст. 207 - 211 АПК РФ, а также положения главы 30 КоАП РФ, не предусматривают возможность производства по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, обратившегося с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении, в случае пропуска процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности либо отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "МСити-Девелопмент" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на большой объем поступивших в его адрес постановлений в связи с чем заявителю требуются временные затраты для объективного и всестороннего рассмотрения данных постановлений, указывающих на наличие события административного правонарушения, потребовалось дополнительное время для проверки фактов, послуживших основанием к оформлению протоколов об административных правонарушениях и постановлений. В связи с этим заявитель просит признать причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными и восстановить пропущенный срок на обжалование оспариваемого постановления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ОАТИ г. Москвы было вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности N 01-К41-340 от 16.11.2011, в соответствии с которым ООО "МСити-Девелопмент" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Постановление было получено заявителем 05.12.2011 г., о чем свидетельствует информация с сайта Почты России о вручении заявителю заказного письма с почтовым идентификатором 10914744287153, направленного ОАТИ города Москвы в адрес ООО "МСити-Девелопмент" по квитанции от 18.11.2011 N 33762.

Согласно ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

С заявлением об оспаривании указанных постановлений общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы 12.03.2012 г., то есть по истечении установленного 10-ти дневного срока, который истек 19.12.2011 г.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленный в материалы дела конверт о получении заявителем копии постановления ОАТИ города Москвы 25.02.2012, не свидетельствует о получении Обществом копии оспариваемого постановления в указанную дату, поскольку на данном конверте указан номер административного дела 01-В12-023, в то время как, в рамках настоящего дела оспаривается Постановление ОАТИ города Москвы N 01-К41-340 от 16.11.2011.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления, поскольку пропуск срока на обжалование постановления об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы относительно восстановления пропущенного срока на обжалование постановления в связи с ходатайством, поданным в суд апелляционной инстанции, не принимаются судом, как противоречащие положениям ч.3 ст. 117, ст. ст. 207, 208, 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 г. по делу N А40-40032/12-148-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев