Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 15АП-9456/12

город Ростов-на-Дону

23 августа 2012 г.

дело N А32-28578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "Федеральная пассажирская компания": представителя Соколова Д.Н., по доверенности от 28.03.2012;

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400252526735);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012

по делу N А32-28578/2011, принятое судьей Ивановой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Северо-Кавказского железнодорожного агентства - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества "ФПК" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 24.08.2011 N 10309000-545/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что ущерб экономическим интересам РФ не нанесен, поскольку груз отправлен из г. Калининграда, то есть является российским грузом, в связи с чем уплата таможенных платежей за его перевозку не предусматривается действующим законодательством. Также заявитель жалобы указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара постановление о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вынесенное в отношении должностного лица общества, признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что при отправке товара таможенный орган отправления неверно указано место доставки - Тимашевский таможенный пост, так как согласно перевозочным документам товар следует до ст. Кавказская, которая находится в регионе деятельности Белореченского таможенного поста, расстояние до которого от станции Кавказская составляет около 160 км. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Вместе с тем заявитель считает, что назначенное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей несоразмерно характеру совершенного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Федеральная пассажирская компания" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Краснодарской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отдел контроля за таможенным транзитом Краснодарской таможни 18.05.2011 поступило письмо от 18.05.2011 N 12-23/11603 с Калининградской областной таможни о недоставке товара по транзитной декларации N 10226010/110411/0003427 (перевозочный документ на багаж N Щ 2020021 742348) в соответствии с п. 36 Временной технологии контроля за перевозкой товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с учетом взаимодействия с системой NCNS, доведенной письмом ФТС России от 01.11.2010 N 04-27/53054, с предоставлением копий документов по транзитной декларации для проведения розыскных мероприятий.

В ходе проведения проверочных мероприятий отделом контроля за таможенным транзитом Краснодарской таможни по факту недоставки товара на железнодорожную станцию Кавказская МЧ-2, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина 82, установлен грузополучатель товара - ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат", в адрес которого по процедуре таможенного транзита был отправлен товар - "Система автоматизированного управления процессом стерилизации консервов "САУСТ-ПЛК", код ЕТН ВЭД ТС-9032890009, вес брутто по документам-57кг., стоимость-264 000 рублей, отправитель ООО "Рыбопромысловые автоматизированные системы" (г. Калининград, ул. Запорожская, 5-А).

В результате изучения документов по транзитной декларации N 10226010/110411/0003427 (перевозочный документ на багаж N Щ 2020021 742348), выпущенный в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита Балтийским таможенным постом Калининградской таможни со сроком доставки 14.05.2011, установлено, что перевозчик ОАО "Федеральная Пассажирская Компания" в нарушение п. 3 ст. 225 ТК ТС не предоставил таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся другие документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Перевозчиком указанного багажа по транзитной декларации N 10226010/110411/0003427 (перевозочный документ на багаж N Щ 2020021 742348) является ОАО "Федеральная Пассажирская Компания", г. Москва, ул. Новорязанская, 12, (ОГРН 1097746772738, ИНН, 7708709686).

23.05.2011 по данному факту Краснодарской таможней в отношении ОАО "Федеральная Пассажирская Компания" возбуждено дело N 1030900-545/2011 об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ: "недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита".

По результатам рассмотрения дела 24.08.2011 г. и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни в отношении ОАО "Федеральная Пассажирская Компания" вынесено постановление N 10309000-545/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (п. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС (п. 1 ст. 220 ТК ТС).

Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления (п. 1 ст. 225 ТК ТС).

В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен. В соответствии со ст. 225 ТК ТС перевозчик обязан предоставить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся другие документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (п. 1 ст. 224 ТК ТС).

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (п. 2 ст. 224 ТК ТС).

За недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, установлена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой (часть 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, если будет установлено, что у него имелась возможность для их соблюдения.

Материалами дела подтверждается и по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ОАО "Федеральная пассажирская компания" не доставила товар в место доставки - таможню назначения, а также выдало без разрешения таможенного органа товар, имеющий статус помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, чем нарушило требования ст.ст. 223, 225 ТК ТС и совершило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия у заявителя реальной возможности принять все необходимые меры по соблюдению действующих таможенных правил не имеется.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в том, что недоставка товара в таможню назначения и непредставление таможенному органу транзитной декларации с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а равно выдача грузополучателю без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, фактически означает выпуск указанных товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что может повлечь за собой невозможность осуществления таможенного регулирования и достижения его конституционно защищаемых ценностей и целей. Возникшая в результате противоправных действий общества угроза наступления данных последствий обуславливает существенность угрозы охраняемым общественным отношениям и не позволяет квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Неверное указание наименования таможенного органа назначения товара не освобождает общество от исполнения предусмотренной законом обязанности, но влияет на степень вины правонарушителя при назначении наказания. Вместе с тем обществом не представлено доказательств того, что им выполнены публичные обязанности в отношении таможенного органа (Тимашевский таможенный пост), который указан при отправке товара Калининградской таможней.

Ссылка на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара, которым признано малозначительным правонарушение, вмененное должностному лицу общества за аналогичное противоправное деяние, не принимается судом, поскольку указанный правовой вывод суда общей юрисдикции не является обязательным для арбитражного суда. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, только по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, но не в части выводов, имеющих правовое значение, основанных на применении права к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 по делу N А32-28578/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова