Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 11АП-9189/12

г. Самара

27 августа 2012 г.

Дело N А72-1936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - извещен, не явился;

от Государственной жилищной инспекции Ульяновской области - извещен, не явился;

от Ермолаевой Галины Анатольевны - извещен, не явился;

от Масловой Елены Ивановны - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2012 года по делу N А72-1936/2012 (судья Ипполитова И.В.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", (ОГРН 1067325057161, ИНН 7325064546), г. Ульяновск,

к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск,

заинтересованные лица, со статусом лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на уровне потерпевших жители дома N 87:

Ермолаева Галина Анатольевна, г. Ульяновск,

Маслова Елена Ивановна, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления N 975/11 от 18.10.2011 г. Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления N 975/11 от 18.10.2011 г. Государственной жилищной инспекции Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт - признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении N 975/11 от 18.10.2011 г.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с положениями п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - ФЗ-N294) о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что уведомление о проведении 22 августа 2011 года внеплановой выездной проверки юридического лица было получено ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по истечению указанного срока.

ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" было ненадлежащим образом уведомлено о проведении выездной проверки, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" зарегистрировано 27.09.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 73 N 00127106, ОГРН 1067325057161).

Согласно п.6.2. устава ОАО "ДК Ленинского района" основными видами деятельности общества являются управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг.

01 июня 2007 года между собственниками дома и Управляющей организацией ОАО "ДК Ленинского района" оформлен договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Ульяновск, проспект Нариманова, д. 87.

01 ноября 2007 года между собственниками дома и Управляющей организацией ОАО "ДК Ленинского района" оформлен договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Ульяновск, проспект Нариманова, д. 41.

Согласно п. 1.1 договоров управляющая компания приняла полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

26.07.2011 г., 12.08.2012 г. жильцы, проживающие по адресу: проспект Нариманова, д.41 кв 30, д.87 кв.23/1 и 23/3, 24/7 обратились в Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области с просьбой "оказать содействие на проведение ремонта кровли ОАО ДК Ленинского района..." (л.д. 38,39,40).

09 августа 2011 г., 06 сентября 2011 г., Государственная жилищная инспекция Ульяновской области вынесла распоряжения N 001166/д-287, 001288/З-91, 001289/З-90 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО "ДК Ленинского района" с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению граждан, а именно жильцов дома 41, 87 по проспекту Нариманова.

22 августа 2011 г. главным специалистом - экспертом инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, на основании распоряжений проведена проверка в отношении ОАО "ДК Ленинского района" по адресу: г. Ульяновск, проспект Нариманова, д. 87 кв. 23/1 и 23/3.

В ходе проверки выявлено: наличие следов протечки кровли (сухие, жёлтые пятна, разводы) на потолке в комнате N 23/1; наличие следов протечки кровли (сухие жёлтые пятна, разводы) на потолке в комнате N 23/3; протечка в квартире произошла из-за полного износа кровельного покрытия, со слов заявителей последние протечки произошли 2-е недели назад от даты проведения проверки,

07 сентября 2011 г. главными специалистами - экспертами инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, на основании распоряжений проведены проверки в отношении ОАО "ДК Ленинского района" по адресу: д. 41 кв.30 и д.87 кв. 24/7 проспекта Нариманова г. Ульяновска.

В ходе проверки выявлено:

наличие следов протечки кровли (сухие, жёлтые пятна, разводы) на потолке в комнате N 24/7,

при обследовании кровельного покрытия дома N 41 по проспекту Нариманова наблюдаются трещины и сквозные отверстия отдельных листов шифера, нарушение герметичности примыкания кровельного покрытия к ДВК первого подъезда и второго подъезда.

По результатам проверок составлены акты проверок:

- от 22.08.2011 г. N Д-287, предписание 22.08.2011 г. N Д-287;

- от 07.09.2011 N 3-90, предписание 07.09.2011 г. N 3-90;

- от 07.09.2011 N 3-91, предписание 07.09.2011 г. N 3-91; 23.08.2011 г., 08.09.2011 г. в отношении ОАО "ДК Ленинского района"

составлены протоколы об административных правонарушениях N Д-287, N 390, N 3-91 по ст.7.22 КоАП РФ.

18.10.2011 г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области оформлено постановление N 975/11 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ОАО "ДК Ленинского района" по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491).

В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В ходе проверок, проведенных 22 августа 2011 г., 07 сентября 2011 г., сотрудниками Государственной жилищной инспекции Ульяновской области было выявлено нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений, а именно правил содержания кровли жилых домов по адресу: г.Ульяновск, проспект Нариманова, д.41,87. По результатам проверки были составлены акты проверки.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170).

Согласно абзацу 1,2,3 п.4.6.1.1. Правил N 170 сказано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п.4.6.1.2. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна:

устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Судом верно отмечено в решении, что материалами дела подтверждено:

- наличие следов протечки кровли (сухие, жёлтые пятна, разводы) на потолке в комнате N 23/1 дома N 87 по проспекту Нариманова; наличие следов протечки кровли (сухие жёлтые пятна, разводы) на потолке в комнате N 23/3 дома N 87 по проспекту Нариманова, протечка в квартире произошла из-за полного износа кровельного покрытия. Со слов заявителей последние протечки произошли 2-е недели назад от даты проведения проверки";

- наличие следов протечки кровли (сухие, жёлтые пятна, разводы) на потолке в комнате N 24/7 дома N 87 по проспекту Нариманова;

- при обследовании кровельного покрытия дома N 41 по проспекту Нариманова наблюдаются трещины и сквозные отверстия отдельных листов шифера, нарушение герметичности примыкания кровельного покрытия к ДВК первого подъезда и второго подъезда.

Судом также сделан правильный вывод о том, что из положений вышеуказанных норм с учетом положений п.п. 12, 16 Правил N 491, а также исходя из положений договоров управлений от 01 июня 2007 г. и 01 ноября 2011 г., следует, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложены на заявителя как на управляющую компанию.

В нарушение вышеуказанных требований управляющая компания не приняла должных мер для выполнения своих обязанностей, в результате чего выявлено:

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом правильно указано, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении доказана материалами дела.

ОАО "ДК Ленинского района" знало о протечках кровли дома N 41, N87 по проспекту Нариманова г. Ульяновска и имело возможность для принятия своевременных действенных мер по устранению нарушений, однако никаких мер по устранению нарушений не было принято. Доказательства отсутствия вины ОАО "ДК Ленинского района" в совершенном правонарушении суду не представлены.

Довод управляющей компании о том, что административное дело было рассмотрено по истечении двух месяцев, правильно отклонен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. События административных правонарушений произошли 07.09.2011 г., 22.08.2011 г., что отражено в протоколах об административных правонарушениях. Постановление вынесено 18.10.2011 года.

Довод управляющей компании о том, что у заявителя отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта кровли, так как собственники помещений в спорном многоквартирном доме вносят плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, является несостоятельным. Согласно п.п. 1.2 договора управления от 01.06.2012 года управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в перечне работ в Приложении N 2 к указанному договору содержит частичный ремонт кровли. Также в соответствии с п.п. 2.1.2 договора управления ОАО "ДК Ленинского района" обязуется организовать проведение капитального ремонта общего имущества собственников многоквартирных домов N 41,87 по проспекту Нариманова в г.Ульяновске по отдельным решениям собственников принятом в соответствии с Жилищном Кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.206 года, либо при целевом выделении бюджетных средств на капитальный ремонт данного дома.

С учетом этого судом верно указано в решении, что вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в деяниях заявителя, является обоснованным.

Суд правильно не нашел оснований применения к заявителю ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

22.08.2011 была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" с участием представителя юридического лица, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте, таким образом проверка была проведена через 48 часов с момента извещения управляющей компании.

Согласно п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения' которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Правовым основанием проведения данной проверки был п.п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, следовательно, уведомление юридического лица не менее чем за 24 часа до начала проведения проверки не было обязательным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2012 года по делу N А72-1936/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан
В.В. Кузнецов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.