Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 16АП-1894/12

г. Ессентуки

28 августа 2012 г.

Дело N А61-509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по городу Владикавказу

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2012

по делу N А61-509/2012

по заявлению Ликвидационной комиссии государственного учреждения "Ирлес"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу

о признании недействительным решения МРИ ФНС России по г. Владикавказу от 01.03.2012 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица и обязании МРИ ФНС России по г. Владикавказу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации и прекращении деятельности ГУ "Ирлес" (судья Коптева М.Б.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу - Гадаевой Ф.А. по доверенности от 12.08.2012 N 04-04/10684, Калоева А.И. по доверенности от 07.06.2012 N 04-04/07422;

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидационная комиссия государственного учреждения "Ирлес" (далее - заявитель, ликвидационная комиссия) обратилась в арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - МРИ ФНС России по г. Владикавказу, налоговый орган) от 01.03.2012 об отказе в государственной регистрации ликвидации государственного учреждения "Ирлес" (далее - ГУ "Ирлес") и обязании МРИ ФНС России по г. Владикавказу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации и прекращении деятельности ГУ "Ирлес".

Решением от 17.05.2012 суд признал недействительным решение МРИ ФНС России по г. Владикавказу от 01.03.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица - государственного учреждения "Ирлес". Обязал МРИ ФНС России по г. Владикавказу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУ "Ирлес" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ГУ "Ирлес" в связи с его ликвидацией.

МРИ ФНС России по г. Владикавказу не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.05.2012. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ликвидационная комиссия просит оставить решение суда от 17.05.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 26.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 24.07.2012.

Определением от 24.07.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.08.2012.

До начала судебного заседания от ликвидационной комиссии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В судебном заседании представители МРИ ФНС России по г. Владикавказу поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами (пункт 2).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что в нарушение статьи 63 ГК РФ заявитель не согласовал ликвидационный баланс с учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. Из представленного суду распоряжения от 11.12.2009 N 265-р "О ликвидации государственного учреждения "Ирлес" следует, что решение о ликвидации принимало Правительство РСО-Алания, контроль за исполнением всех юридических действий по ликвидации юридического лица было возложено на Минимущество РСО-Алания и Комитет лесного хозяйства РСО-Алания, которые, назначив ликвидационную комиссию, передали ей все полномочия по управлению делами. При этом, согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50, руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе от имени ликвидируемого юридического лица подписывать исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах компетенции. Ликвидационной комиссией был составлен промежуточный баланс по состоянию на 01.01.2011, который согласован с государственными органами, принявшими решение о ликвидации. В соответствии с вышеназванными нормами ГК РФ на ликвидационном балансе имеется печать и подпись председателя ликвидационной комиссии Баллаева М.Ч., замечаний и возражений по промежуточному ликвидационному балансу налоговым органом не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 4). Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5). Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано (пункт 6).

Таким образом, при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия признает задолженность данного юридического лица по обязательным платежам и включает ее в промежуточный ликвидационный баланс в том случае, если налоговый орган, действующий в качестве кредитора ликвидируемого юридического лица, предъявляет требования об уплате им задолженности по обязательным платежам в установленные законодательством сроки. Требования налогового органа об уплате ликвидируемым юридическим лицом задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами не признанные ликвидационной комиссией, если налоговый орган не обращался с иском в суд, а также названные требования, в удовлетворении которых решением суда налоговому органу отказано, считаются погашенными и не отражаются в ликвидационном балансе.

У заявителя отсутствовали основания для включения в ликвидационный баланс задолженности ГУ "Ирлес" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания от 19.12.2011 по делу N А61-246/11, которым установлено, что возможность взыскания спорной суммы страховых взносов, пени и штрафов в размере 4 004 540 рублей 95 копеек утрачена по причине истечения сроков давности.

Кроме того из справки ГУ-УПФР в г. Владикавказе от 14.02.2012 N 404 следует, что по состоянию на 31.12.2011 у ГУ "Ирлес" отсутствовала задолженность по представлению сведений "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и по платежам на обязательное пенсионное страхование.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что у налогового органа не имелось оснований для вывода о недостоверности сведений о кредиторской задолженности ГУ "Ирлес" по страховым взносам, ввиду ее отсутствия на момент подачи заявления.

Довод ответчика на нарушение заявителем статьи 9 ФЗ N 129-ФЗ и пункта 4 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 (ликвидационный баланс не прошнурован, не пронумерован, нет печати и подписи удостоверяющего лица на обороте последнего листа документа на месте его прошивки) судом первой инстанции правомерно отклонен так, как замечаний по оформлению представленных на регистрацию документов, отметок об отсутствии предусмотренных законодательством о государственной регистрации документов при принятии заявления налоговым органом в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в материалах дела заявления от 22.02.2012 (код 1516) и расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 22.02.2012 N 776 следует, что Баллаевым М.Ч. для государственной регистрации в связи с ликвидацией ГУ "Ирлес" главному госналогинспектору МРИ ФНС России по г. Владикавказу Гадаевой Ф.А. представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, в том числе и ликвидационный баланс.

При таких обстоятельствах у МРИ ФНС России по г. Владикавказу отсутствовали правовые основания для отказа Ликвидационной комиссии в государственной регистрации названного юридического лица в связи с его ликвидацией, так как согласно статье 23 Закона о регистрации N 129-ФЗ перечень оснований для отказа в регистрации является исчерпывающим и регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме установленных Законом.

Таким образом, отказ налогового органа не соответствует требованиям налогового и гражданского законодательства, и нарушает права организации, находящейся в процессе ликвидации.

Довод заявителя о невключении в ликвидационный баланс задолженности ГУ "Ирлес" по пенсионным страховым взносам является необоснованным поскольку все сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе достоверны, задолженность перед бюджетом отсутствует.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения от 17.05.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2012 по делу N А61-509/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко