Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 05АП-5799/12

г. Владивосток

29 августа 2012 г.

Дело N А24-2191/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: М.В. Ждановой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бегемот Найт"

апелляционное производство N 05АП-5799/2012

на решение от 30.05.2012

судьи Е.Г. Сомова

по делу N А24-2191/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ИП Бекасовой Татьяны Игоревны

к ООО "Бегемот Найт"

о взыскании 208 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бекасова Т.И. (далее - Бекасова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бегемот Найт" (далее - Общество) о взыскании 208 500 рублей, в том числе 150 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.09.2010 и 58 500 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2012 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не были объективно оценены фактические обстоятельства дела, что повлекло, по его мнению, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает довод суда о том, что ответчик продолжает использовать арендуемые помещения, недоказанным. Пояснил, что исковое заявление и уведомление о судебном заседании им получено не было. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что арендные правоотношения между сторонами фактически прекращены 31.03.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2007 истец является собственником нежилых помещений поз. 6, 61 первого этажа, поз. 2-13, 16-21, 28, 39, 43, 55 второго этажа, общей площадью 542,10 кв.м. в здании торгового центра, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Звездная, 26.

01.09.2010 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения поз. 6, 61 первого этажа, поз. 2-12, 17-21, 28, 39, 43, 55 второго этажа, общей площадью 521 кв.м. в вышеуказанном здании.

Арендная плата составляет 150 000 рублей в месяц (пункт 4.1) и подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 4.5).

Срок аренды установлен в 360 дней (пункт 7.4).

По акту приема-передачи 01.09.2010 объект аренды передан арендатору.

Как следует из искового заявления, после истечения срока аренды Общество продолжало пользоваться арендуемыми помещениями в отсутствие возражений со стороны арендодателя, при этом обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняло. За период пользования с марта 2011 года по март 2012 года образовалась задолженность в размере 1 802 500 рублей.

Ввиду того, что добровольно задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском о её взыскании, ограничившись суммой 150 000 рублей за апрель 2011 года, а также взыскании неустойки в размере 58 500 рублей за период просрочки с 06.04.2011 по 30.04.2012.

Признавая заявленные истцом требование законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок действия договора аренды согласно пункту 7.4 составляет 360 дней с даты его заключения - 01.09.2010.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку по окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться спорными помещениями, в порядке статьи 655 ГК РФ помещения по акту приема-передачи арендодателю не вернул, договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В виду отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по договору аренды от 01.09.2010 и факта возврата имущества по акту приема-передачи, требования истца о взыскании арендной платы за апрель 2011 года в размере 150 000 рублей являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора за просрочку внесения арендной платы установлена пеня в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора за период с 06.04.2011 по 30.04.2012, исходя из ставки 0,1 %, неустойка составляет 58 500 рублей. Таким образом, требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта о неполучении им извещения о времени и месте судебного разбирательства апелляционной коллегией отклонен как противоречащий имеющемуся в материалах дела извещению, полученному 04.05.2012 Поповой А.А. по юридическому адресу, совпадающему со сведениями об ответчике, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы России.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2012 по делу N А24-2191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев