Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 08АП-6114/12

город Омск

28 августа 2012 г.

Дело N А81-958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6114/2012) муниципального предприятия "Ямальский застройщик" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2012 года по делу N А81-958/2012 (судья Канева И.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ОГРН 1047796371028; ИНН 7731507906) к муниципальному предприятию "Ямальский застройщик" муниципального образования Ямальский район (ОГРН 1058900002105; ИНН 8909002063), о взыскании 777 911 руб. 01 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Ямалтрансстрой" (далее - ОАО "Ямалтрансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию "Ямальский застройщик" муниципального образования Ямальский район (далее - МП "Ямальский застройщик", ответчик) о взыскании 576 657 руб. 53 коп. долга по договору N 250/2007 от 24.07.2007 и пени за период с 01.04.2011 по 20.02.2012 в размере 201 253 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2012 года по делу N А81-958/2012 исковые требования удовлетворены частично. С МП "Ямальский застройщик" в пользу ОАО "Ямалтрансстрой" взыскано 576 657 руб. 53 коп. долга, 187 991 руб. 16 коп. пени за период с 01 апреля 2011 года по 20 февраля 2012 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 242 руб. 73 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Этим же решением ОАО "Ямалтрансстрой" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 532 руб. 94 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МП "Ямальский застройщик" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом неверно указано количество дней просрочки исполнения денежных обязательства при расчете пени. Ссылается на то, что до рассмотрения настоящего дела ответчик частично погасил задолженность по договору N 250/2007 от 24.07.2007, а также на то, что истец необоснованно начислил неустойку на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), включенную в стоимость услуг.

МП "Ямальский застройщик" к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 232 от 11.05.2012 на сумму 300 000 руб.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным приобщить представленный МП "Ямальский застройщик" документ к материалам дела.

ОАО "Ямалтрансстрой" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Ямалтрансстрой" (исполнитель) и МП "Ямальский застройщик" (заказчик) 24.07.2007 заключен договор на оказание услуг N 250/2007, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику по его заявке комплекс услуг по эксплуатации специальной техники, оборудования и механизмов согласно сводной калькуляции планово-расчётных цен (Приложение N 1 к договору), а заказчик обязался использовать предоставленную специальную технику, оборудование и механизмы по назначению и своевременно оплачивать оказанные услуги (л.д. 13-16).

Стоимость оказанных исполнителем услуг должна была определяться фактически отработанным временем на объекте, подтвержденным нарядами-книжками и путевыми листами, подписанными сторонами, и стоимостью работы одного машино-часа, определяемой в соответствии со сводной калькуляцией планово-расчетных цен к договору (Приложение N 1) (с учётом НДС 18%), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора N 250/2007 от 24.07.2007).

Согласно пункту 2.2 договора N 250/2007 от 24.07.2007 оплата комплекса услуг по договору осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 10 дней с момента выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 250/2007 от 24.07.2007 за нарушение заказчиком сроков оплаты он выплачивает исполнителю за каждый день просрочки оплаты услуг пеню по письменной претензии в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Договор вступает в силу с 24 июля 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года, а в части расчетов до полного их окончания. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он считается продленным на новый срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 7.1 договора N 250/2007 от 24.07.2007).

Дополнительными соглашениями N 1 от 30.12.2007 стороны продлили срок действия договора N 250/2007 от 24.07.2007 до 31.12.2008 (л.д. 17).

Как следует из искового заявления, за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года ОАО "Ямалтрансстрой" оказало МП "Ямальский застройщик" услуги по договору N 250/2007 от 24.07.2007 на общую сумму 3 056 838 руб.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг N 67 от 29.02.2008, N 131 от 31.03.2008, N 189 от 30.04.2008, N 249 от 31.05.2008, N 316 от 30.06.2008, N 377 от 31.07.2008, N 395 от 31.08.2008, N 502 от 30.09.2008 (л.д. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36), подписанные сторонами.

ОАО "Ямалтрансстрой" на оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры N 00000328 от 31.12.2007, N 67 от 29.02.2008, N 131 от 31.03.2008, N 141 от 30.04.2008, N 251 от 31.05.2008, N 316 от 30.06.2008, N 377 от 31.07.2008, N 392 от 31.08.2008, N О00514 от 30.09.2008 (л.д. 18-21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35).

Как указывает истец, ответчик оплату услуг, оказанных по договору N 250/2007 от 24.07.2007, произвел частично в сумме 2 480 181 руб. 09 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения N 25 от 21.01.2008, N 422 от 05.08.2010, N 544 от 21.09.2010, N 669 от 15.11.2010, N 18 от 11.01.2009, N 632 от 29.12.2009, N 233 от 22.10.2009, N 1 от 26.01.2011, N 228 от 01.04.2011 (л.д. 37-45).

ОАО "Ямалтрансстрой" направило в адрес МП "Ямальский застройщик" претензию с просьбой оплатить задолженность (л.д. 10-11).

МП "Ямальский застройщик" в письме N 494 от 08.12.2011 признал наличие долга в сумме 576 657 руб. 53 коп. и гарантировал оплату в срок до 25.12.2011 (л.д. 12).

Поскольку претензия истца оставлена МП "Ямальский застройщик" без исполнения, ОАО "Ямалтрансстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи МП "Ямальский застройщик" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив представленный договор N 250/2007 от 24.07.2007, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленными в дело документами подтверждается, что в период действия договора N 250/2007 от 24.07.2007 ОАО "Ямалтрансстрой" принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом.

Факт оказания ОАО "Ямалтрансстрой" услуг за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года, как указано выше, подтверждается актами оказанных услуг, подписанными МП "Ямальский застройщик" без возражений.

В соответствии с условиями договора истцом на оплату оказанных услуг были выставлены счета-фактуры.

Согласно пункту 2.2 договора N 250/2007 от 24.07.2007 оплата комплекса услуг должна производиться заказчиком ежемесячно не позднее 10 дней с момента выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец, МП "Ямальский застройщик", оплату оказанных по договору N 250/2007 от 24.07.2007 услуг произвел частично, перечислив ОАО "Ямалтрансстрой" 2 480 181 руб. 09 коп., в связи с чем размер долга ответчика составил 576 657 руб. 53 коп.

МП "Ямальский застройщик" представило в материалы дела платежное поручение N 232 от 11.05.2012. Из данного документа усматривается, что ответчик перечислил на расчётный счёт истца 300 000 руб., назначение платежа: оплата по счетам за транспортные услуги.

Несмотря на то, что в назначении платежа не идентифицирован договор, в счет которого произведена оплата указанной суммы, в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных договоров, помимо N 250/2007 от 24.07.2007, принимая во внимание то, что большинство платёжных поручений о перечислении денежных средств МП "Ямальский застройщик" на расчетный счет ОАО "Ямалтрансстрой", имеющихся в материалах дела, имеют аналогичное назначение платежа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу (24.05.2012) ответчик погасил часть задолженности предъявленной к взысканию истцом.

Между тем, как следует из материалов дела, платёж ответчика по поручению N 232 от 11.05.2012 не учтён ОАО "Ямалтрансстрой" при определении размера долга за услуги, оказанные последним по договору N 250/2007 от 24.07.2007.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору N 250/2007 от 24.07.2007 составляет 276 657 руб. 53 коп. (576 657 руб. 53 коп. - 300 000 руб.), поскольку, помимо оплаты произведенной ответчиком в пользу ОАО "Ямалтрансстрой" в размере 2 480 181 руб. 09 коп. и учтенной истцом, МП "Ямальский застройщик" перечислило ОАО "Ямалтрансстрой" в счет оплаты услуг по спорному договору 300 000 руб. по платежному поручению N 232 от 11.05.2012.

При таких обстоятельствах требования ОАО "Ямалтрансстрой" о взыскании с МП "Ямальский застройщик" долга по договору N 250/2007 от 24.07.2007 подлежали удовлетворению частично в размере 276 657 руб. 53 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора N 250/2007 от 24.07.2007 стороны в пункте 4.1 предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени за каждый день просрочки оплаты услуг в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

На основании пункта 4.1 договора N 250/2007 от 24.07.2007 истец начислил ответчику за период с 01.04.2011 по 20.02.2012 неустойку за 349 дней в размере 201 253 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчёт неустойки подготовленный истцом признал его неверным, в связи с неправильным определением количества дней просрочки, в связи с чем рассчитал неустойку за период с 01 апреля 2011 года по 20 февраля 2012 года неустойку за 324 дня.

Между тем, суд первой инстанции неверно скорректировал размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку в заявленном истцом периоде с 01 апреля 2011 года по 20 февраля 2012 года 320 дней.

По расчету суда апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2011 по 20.02.2012 подлежит взысканию неустойка в размере 184 530 руб. 40 коп. (576 657 руб. 53 коп. * 0,1% * 320 дней).

Довод ответчика о том, что истец необоснованно начислил неустойку на сумму НДС, включенную в стоимость услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 422 ГК РФ продавец обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает, поэтому фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца.

Поэтому неустойка начисляется на сумму долга с включением в нее НДС.

Данная позиция соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 сентября 2009 года N ВАС-5451/09.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба МП "Ямальский застройщик" - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 461 187 руб. 93 коп. (59,28% от заявленных требований), с МП "Ямальский застройщик" в пользу ОАО "Ямалтрансстрой" подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 002 руб. 33 коп.

С ОАО "Ямалтрансстрой" подлежит взысканию в пользу МП "Ямальский застройщик" 814 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2012 года по делу N А81-958/2012 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия "Ямальский застройщик" муниципального образования Ямальский район (ОГРН 1058900002105; ИНН 8909002063; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Яр-Сале. ул. Мира. 33а) в пользу открытого акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ОГРН 1047796371028: ИНН 7731507906; место нахождения: г. Москва, ул. Кастанаевская. 58) 461 187 руб. 93 коп., в том числе 276 657 руб. 53 коп. долга, 184 530 руб. 40 коп. неустойки, а также 11 002 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ямалтрансстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1303 от 17.02.2012 государственную пошлину в размере 14 532 руб. 94 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ямалтрансстрой" в пользу муниципального предприятия "Ямальский застройщик" муниципального образования Ямальский район 814 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева